Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714205154.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava 26, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25,
810 11 Bratislava, proti žalovanej M. N., nar. XX.XX.XXXX, Z., C. XXX/X, o zaplatenie 592,71 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Poprad (ďalej len ,,súd prvého stupňa“) konanie v časti o
zaplatenie sumy 222,30 Eur zastavil, žalobu zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Vychádzal zo zistenia, že poskytnutý úver na základe zmluvy o revolvingovom úvere sa ma považovať
za úver bezúročný a bez poplatkov z dôvodu neplatného dojednania RPMN, a teda žalovaná je povinná
vrátiť iba úver v poskytnutej výške. Nakoľko však žalovaná už zaplatila vyššiu sumu ako mala zaplatiť,

súd prvého stupňa žalobu zamietol.

Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 v spojení s §151 ods.1 veta prvá zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“).

Pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia súdu prvého stupňa vzal žalobca svoju žalobu v
predmetnej veci v celom rozsahu späť, a to podaním doručeným dňa 10.02.2015, ktorým žiadal konanie
zastaviť.

Žalovaná bola výzvou zo dňa 23.03.2015 vyzvaná, aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a

zastavením celého konania s poučením, že ak sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy nevyjadrí,
odvolací súd to bude považovať za jasný súhlas so späťvzatím žaloby. Táto výzva bola doručená
žalovanej dňa 26.03.2015, pričom v zmysle vyššie uvedeného, žalovaná na túto výzvu nereagovala.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.So zreteľom na späťvzatie žaloby v predmetnej veci pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
súdu prvého stupňa, postupoval odvolací súd podľa § 208 O.s.p., pričom vyzval žalovanú na vyjadrenie
k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu a so zreteľom na postoj žalovanej v tomto konaní je potrebné

predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

Za týchto okolností odvolací súd postupom podľa citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. pripustil
späťvzatie žaloby v predmetnej veci, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania v tomto prípade zavinil žalobca, a to využitím svojho dispozičného práva -
späťvzatím žaloby bez zavinenia žalovanej. Neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania a
úspešná žalovaná si trovy konania neuplatnila, a preto odvolací súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.