Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114201062
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114201062.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej žalobcov 1/ K. V., Š. D. F. E.,
V. X. M. XXX, 2/ Z. V., Š. D. F. E., V. X. M. XXX, zastúpených JUDr. Tamásom Puskásom, advokátom
so sídlom Alžbetínske námestie 1203, Dunajská Streda proti žalovanému L.. L. U., V. O. XX, Č. E., o
náhradu škody 5.704,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 5.704,32 € a náhradu trov konania spočívajúcu

v trovách právneho zastúpenia v sume 663,65 €, k rukám JUDr. Tamása Puskása, advokáta, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou od žalovaného domáhali zaplatenia sumy 5.704,32 € a náhrady
trov konania titulom náhrady škody. Uviedli, že pred rokom 2010 si vzali od viacerých bankových i
nebankových subjektov úvery a pôžičky, ktoré neskôr nevedeli splácať. Preto dňa 06.11.2010 teda

uzavreli so spoločnosťou M. R. U., P..D..V. X, XXX XX O., Č. E., zastúpená žalovaným zmluvy o
finančnej asistencii č. SK/5142010 a č. SK/5152010, na základe ktorých sa žalovaný ako zástupca
zaviazal pre žalobcov ako zastúpených poskytnúť služby: konzultácia analýzy povahy záväzkov voči
veriteľom (Consumer Finance Holding, a.s., Prvá stavebná sporiteľňa, VÚB, a.s., Home Credit, GE
Money), stanovenie mesačnej konsolidovanej splátky v celkovej výške 260,- € a 50,- € a rozdeliť medzi
veriteľov a zastupovať žalobcov pri jednaní s veriteľmi za účelom vysporiadania a zániku záväzkov

voči veriteľom, za čo boli žalobcovia povinní zaplatiť žalovanému odmenu vo výške 15 % z každej
uhradenej konsolidovanej splátky. Na základe týchto zmlúv boli žalovanému od novembra 2010 do apríla
2013 žalobcami poukázané splátky v počte 31 vo výške 310,- €, t.j. spolu 9.610,- €, z, ktorých mali
byť poukázané veriteľom čiastky vo výške 263,50 € mesačne a odmena žalovaného mala byť vo výške
46,50 € mesačne. V apríly 2013 žalobcovia zistili od svojich veriteľov, že žalovaný s veriteľmi žalobcov
nemal uzavreté žiadne dohody, nemal u veriteľov žiadne kontakty, nevybavil žiadne znížené splátky.

Zistili, že žalovaný neuhradil veriteľom viaceré splátky, a to ani čiastočne napriek tomu, že žalobcovia
riadne uhradili dohodnuté mesačné splátky na bankový účet žalovaného. Žalobcovia zaslali žalovanému
oznámenie o ukončení uvedených zmlúv, avšak žalovaný zásielky neprevzal. Žalobcovia zistili od
veriteľov, že žalovaný neuhradil ani znížené splátky, a to za mesiace február, júl, október, december 2012
a za mesiace január, február, marec apríl 2013. Tieto sumy prevzaté od žalobcov si žalovaný prisvojil
v celej výške a v rozpore s ustanoveniami zmluvy ich ďalej neuhradil jednotlivým veriteľom žalobcov.

V dôsledku neuhradenia uvedených súm žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z týchto zmlúv
a teda zodpovedá žalobcom za vzniknutú škodu. V dôsledku neuhradenia viacerých splátok vznikla
žalovaným škoda jednak vo výške žalovaným neuhradených súm a ďalšia škoda vznikla aj tým, že pre
neuhradenie splátok boli začaté voči žalobcom exekúcie, čím bola žalobcom spôsobená škoda v sume
trov súdnych a exekučných konaní. Keďže žalovaný nevybavil a neuhrádzal riadne znížené splátky ani
spoločnosti Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., táto spoločnosť vyhlásila okamžitú splatnosť úveru žalobcov

apovydaníprávoplatnéhosúdnehorozhodnutiapodalanávrhnazačatieexekúcie.Vexekučnomkonaní
vedenom u súdneho exekútora L.. U. U. sp. zn. EX129/13 vznikli žalobcom trovy súdneho konania vovýške 164,50 € a trovy exekučného konania vo výške 16,50 € za súdny poplatok za vydanie poverenia a
vo výške 1.277,11 € za trovy exekúcie. V exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora L.. U.E. U.
sp. zn. EX 41/13 v vznikli žalobcom trovy súdneho konania vo výške 211 € a trovy exekučného konania

vo výške 16,50 € za súdny poplatok za vydanie poverenia a vo výške 1.538,71 € za trovy exekúcie.
Žalovaný sa zaviazal uzavretými zmluvami vybaviť žalobcom znížené splátky vo vzťahu k jednotlivým
finančným inštitúciám a uhrádzať tieto znížené splátky finančným inštitúciám. Žalovaný však nebol s
finančnými inštitúciami v žiadnom vzťahu a v čase uzavretia zmlúv vedel, že finančné inštitúcie s ním
nekomunikujú a odmietajú akúkoľvek spoluprácu s ním. Rovnako tiež porušil svoju povinnosť uhrádzať

veriteľom znížené splátky žalobcov a to vo viacerých prípadoch. Žalobcom teda bola spôsobená škoda
v sume neuhradených znížených splátok vrátane odmeny z dôvodu nečinnosti žalovaného vo výške
8 mesiacov po 310 €, t.j. v sume 2.480,- € a z dôvodu porušenia povinnosti uhrádzať znížené splátky
spoločnosti Prvá stavebná sporiteľňa v, a.s., v celkovej výške 1.458,11 € + 1.766,21 €, t.j. spolu 3.224,32
€. Celková výška škody spôsobenej žalobcom tak činí sumu 5.704,32 €, za ktorú zodpovedá v zmysle §
420 Občianskeho zákonníka žalovaný tým, že porušil svoju právnu povinnosť vyplývajúcu mu zo zmlúv.

Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril cestou dožiadania pred súdom dňa 28.04.2015 a uviedol, že
uznáva okolnosti uvedené v žalobe a uznáva aj to, čo je uvedené v žalobe ohľadom účtov. Uznal, že
žalobcovia majú právo na uhradenie sumy 5.704,32 € tak, ako uplatnili podanou žalobou. Súhlasil s
tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a to aj bez nariadenia pojednávania. Poukázal nato, že v

súčasnej dobe je starobným dôchodcom, jeho dôchodok je exekučne krátený a žije z čiastky 7.160,-
Kč mesačne. V súčasnosti nemá peniaze na uhradenie dlhu, nevlastní majetok vyššej hodnoty a celej
situácie mu je ľúto.

Podľa § 153a ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok

uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe
čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného
vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom tohto konania bola žaloba o zaplatenie 5.704,32 €. Žalovaný pred súdom uznal nárok
uplatňovaný žalobcami, preto súd rozhodol rozsudkom na základe uznania, nakoľko sa jedná o spor,
ktorý je možné skončiť súdnym zmierom. Z toho dôvodu súd aplikoval znenie § 153a O.s.p. a vo veci
rozhodol podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 451 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Výšku náhrady trov konania vypočítal súd nasledovne: žalobcovia mali vo veci plný úspech, preto im v
zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. patrí plná náhrada trov konania. Súd preto žalobcom priznal náhradu trov
konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia v sume 663,65 € (1 x prevzatie a príprava veci po

200,85 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie žaloby po 200,85 € +1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x účasť
na pojednávaní, na ktorom bol iba vyhlásený rozsudok dňa 21.08.2015 po 50,21 € + 1 x rež. paušál
po 8,39 €, náhrada hotových výdavkov za cestu osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Octavia s
priemernou spotrebou paliva 7,4 l/100km dňa 21.08.2015 z Dunajskej Stredy do Trenčína a späť spolu
v dĺžke 266 km pri cene PHM 1,359 €/liter v sume 26,75 €, paušálna náhrada za kilometre 0,183 €/1

km za 266 km v sume 48,68 €, náhrada za stratu času za 8 polhodín po 13,98 € v sume 111,84 €),
ktorú je v súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaný povinný zaplatiť k rukám zástupcu žalobcu JUDr. Tamása
Puskása, advokáta.

Podľa § 160 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Lehotu na splnenie povinnosti 3 dní od právoplatnosti rozsudku určil súd podľa § 160 ods. 1 veta prvá
O.s.p..

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli

splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva na tunajšom súde písomne v troch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom

Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.