Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1086/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112230128
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112230128.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, ČSA 26, 975
39 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Robert Antal, advokát, Ul.Kláry Jarunkovej 2, 974 04
Banská Bystrica proti povinnému: G. Z., U.. XX.XX.XXXX, U. R. E. XX, R. R. vedenej pred súdnym
exekútorom Mgr. Jozefom Deákom so sídlom exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica pod spis.
zn. EX 3175/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 199,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,25 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške
199,69 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia - Výkazu daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica číslo konania OEM DP
145676/31039/0680241/2012/Br zo dňa 26. 10. 2012, zostaveného na základe právoplatných
a vykonateľných rozhodnutí číslo 1620680241/144363 zo dňa 07.07.2005, 1620680241/144364
zo dňa 07.07.2005, 1620680241/144365 zo dňa 07.07.2005, 1620680241/157434 zo dňa
01.03.2006, 1620680241/223372/2007 zo dňa 15.03.2007, 1620680241/246046 zo dňa 10.04.2008,
1620680241/288576 zo dňa 16.02.2009, 1620680241/331179 zo dňa 24.03.2010, 1620680241/372786

zo dňa 11.04.2011, 1620680241/414536 zo dňa 12.03.2012.

Poverenímč.5601098308zodňa06.12.2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý ju viedol
pod sp. zn. EX 3175/2012.

Súdny exekútor dňa 24.03.2015 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie voči
povinnému. Vykonaním súčinností zistil nemajetnosť povinného. Povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX ako

nemajetný. Súdnyexekútor sizároveňuplatniltrovyexekúcievzmysleust.§203Exekučnéhoporiadku.

SúdsaoboznámilsuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricač.L.N.U.XX/XXXXQ.N.XX.XX.XXXX
azistil,že povinný G.Z.zomrelakonemajetnýasúdkonanieodedičstvezastavil.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 18.04.2014.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a predpisov
( ďalej len "OSP" ), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva

občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Obč. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Podľa ods. 2, smrťou táto spôsobilosť zaniká.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 3 OSP, konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo
odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí konanie o dedičstve, pokiaľ
povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr.

Jednou z procesných podmienok konania súdu je spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie tejto
podmienky skúma súd aj bez návrhu po celý čas konania.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť

vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exek. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcie(sp.zn.5MCdo10/2011z19.01.2012-akvpriebehuexekučnéhokonaniazomrel
povinný a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p. pre nemajetnosť

poručiteľa, exekučný súd má zastaviť konanie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a povinnosť znášať trovy exekúcie uložiť oprávnenému podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku).Súd na základe uvedeného zákonného ustanovenia exekúciu voči povinnému zastavil, nakoľko v
danom prípade boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. S ohľadom
na rozhodnutie o dedičstve povinného, nie je možné v exekučnom konaní ďalej pokračovať, nakoľko

povinný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda nie je možné v konaní pokračovať bez dedičov
ako právnych nástupcov povinného.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie 49,25 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur, náhrada hotových výdavkov 7,85 eur a 20 % DPH 8,21 eur . Náhrada hotových výdavkov vo výške

7,20 eur bola zúčtovaná z čiastočne vymoženej pohľadávky. Súd po preskúmaní vyúčtovania zo dňa
20.03.2015 a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 280/1995 Z. z.

Exekúcia sa začala dňa 20.11.2012 kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 8,21 eur z odmeny 33,19 eur a náhrady hotových
výdavkov 7,85 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd na základe uvedeného ustanovenia rozhodol tak, že trovy exekúcie vo výške 46,29eur má uhradiť
oprávnený, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 26 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a

vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovnénáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky vo výške 7,85 eur za poštovné,
poplatky za súčinnosť .

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie

citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia

bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica, dňa 18.08.2015