Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312208912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1312208912.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v Bratislave,
Zámocká 10, proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., S. XXXX/X, štátny občan SR, v
zastúpení opatrovníka pre konanie: J. P., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie
XXX,XX Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 44C 5/2013-50 zo dňa 20.02.2013,
v časti záhlavia :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so
sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v
Bratislave, Zámocká 10, proti odporcovi: T. W., bytom X., S. XXXX/X, štátny občan SR, v zastúpení
opatrovníka pre konanie: J. P., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie XXX,XX Eur

istiny s príslušenstvom,“..........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so
sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v
Bratislave, Zámocká 10, proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., S. XXXX/X, štátny občan
SR, v zastúpení opatrovníka pre konanie: J. P., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie

XXX,XX Eur istiny s príslušenstvom,“..........

V ostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 44C 5/2013-50 zo dňa 20.02.2013 tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi XXX,XX Eur istiny s 9 % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol.

O trovách konania tunajší súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXX navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu

žiadal o vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že v záhlaví rozsudku nie je uvedený dátum narodenia
odporcu v zmysle § 157 ods. 1 O.s.p., a odporca tak nie je dostatočne a presne identifikovaný, čo môže
mať za následok nevykonateľnosť predmetného rozsudku.Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení súdneho
rozhodnutia ( doplnenie absentujúceho dátumu narodenia odporcu ) a vykonal opravu tak, ako to vyplýva
z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,

- v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu sa považuje za nesprávny,

- čoho sa odvolateľ domáha.