Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115215070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115215070.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. K., I.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov matky, R.. Y. K.,
trvale bydliskom M. XXX, G..Č.. G., Z.L. Č.. X, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca R.. L. K.K.,
bydliskom M. XXX, štátneho občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Mgr. Sylviou Kohútovou,
advokátkou, so sídlom Trenčín, Palárikova 7, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Styk otca s mal. B. sa u p r a v u j e tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou
B. každý párny týždeň v sobotu od 9.00 h do nedele do 19.00 h a ďalej každý nepárny týždeň v utorok
od 16.00 h do 19.00 h a vo štvrtok od 16.00 h do 19.00 h.

Matka je p o v i n n á mal. B.H. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ju otcovi v
mieste bydliska maloletej B. a otec je p o v i n n ý na tom istom mieste v dohodnutom čase

odovzdať mal. B. matke.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. B. návrhom podaným na tun. súde dňa 03.07.2015 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
žiadal, aby súd vo veci starostlivosti o maloletú nariadil predbežné opatrenie, ktorým upraví jeho styk s
mal. B. tak, že bude oprávnený stretávať sa s mal. B. každý párny týždeň v mesiaci, v utorok od 17.00
h do stredy do 17.00 h a v piatok od 17.00 h do nedele do 19.00 h a každý nepárny týždeň v mesiaci

v utorok od 17.00 do stredy do 17.00 h a vo štvrtok od 17.00 h do 19.30 h. Zároveň žiadal súd, aby vo
veci samej upravil jeho právo stýkať a s maloletou každý párny týždeň v mesiaci, v utorok od 17.00 h do
19.30 h a od štvrtku od 17.00 h do nedele do 19.00 h a každý nepárny týždeň v mesiaci v utorok od 17.00
do stredy do 17.00 h a vo štvrtok od 17.00 h do 19.30 h.. Uviedol, že mal. B. sa narodila z manželstva,
ktoré stále trvá. Na tunajšom súde je na jeho návrh začaté konanie o rozvod manželstva vedené pod
spis.zn. 30P/15/2015, ktoré nie je skončené. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.

34P/229/2014 zo dňa 24.04.2015 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola mal. B. zverená
do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť mal. B. výživné sumou po 300 Eur mesačne,
z čoho suma 50 Eur je poukazovaná na tvorbu úspor. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti. Otec s
poukazom na konkrétne problémy pri jeho stretávaní sa mal. B. uviedol, že matka sa snaží eliminovať
jeho vplyv v živote mal. B., minimalizovať jeho styk s dcérou, a preto žiadal upraviť jeho styk s maloletou
B. navrhnutým predbežným opatrením.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli keby išlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi rôzne povinnosti. § 76

O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu a teda upraviť aj styk účastníkov konania ako je to v danom prípade.

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 a nasl. O.s.p., nakoľko mu
predchádza návrh vo veci samej.

Pre účely rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenie súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s
návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia, s obsahom spisu tun. súdu sp.zn. 30P/132/2015,
sobášnym listom, rodným listom maloletej, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 34P/229/2014-52 zo dňa
24.04.2015, správou ÚPSVaR Trenčín, e-komunikáciou účastníkov, písomným vyjadrením matky a
zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletá B.H. sa narodila z manželstva, ktoré je stále platné. Rodičia maloletej od augusta 2014 nežijú
v spoločnej domácnosti. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 34P/229/2014-52 zo dňa 24.04.2015 súd
schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola mal. B. zverená do osobnej starostlivosti matky a
otec sa zaviazal platiť mal. B. výživné sumou po 300 Eur mesačne, z čoho suma 50 Eur je poukazovaná

na tvorbu úspor. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 30P/15/2015 vedené ich rozvodové konanie a pod
sp.zn. 30P/132/2015 je vedené konanie o úpravu styku otca s mal. B.. Obe konania nie sú skončené.

ZosprávyÚPSVaRTrenčínzodňa24.07.2015,malsúdpreukázané,žeurodičovmaloletejbolvykonaný
sociálny prieskum. Maloletá býva s matkou, v G. na Z. U.. X v prenajatom 2-izbovom byte, ktorý je

kompletne zariadený a udržiavaný v poriadku a čistote. Otec maloletej žije v rodinnom dome, ktorý majú
účastníci v BSM. V dome má mal. B. zariadenú detskú izbu so svojimi hračkami, samostatné lôžko a v
skrini má uložené svoje veci. Domácnosť je udržiavaná v poriadku a čistote. Rodičia okrem maloletej B.
nemajú inú vyživovaciu povinnosti. Otec na podanom návrhu trval s tým, že jeho stretávanie sa s mal.
B. sa realizuje každý týždeň vo štvrtok, kedy dcéru vyzdvihne v materskej škole o 16.00 h a v tento deň

dieťa dovedie o 19.00 h matke na dohodnuté miesto. Takýto styk otec považuje za nedostačujúci a chce
si dieťa vziať aj počas víkendu, s čím matka nesúhlasí. Matka v kontakte s kolíznym opatrovníkom, ale
aj vo svojom písomnom vyjadrení s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia nesúhlasila.
Poukázala, že otec dieťaťa s ňou komunikuje nadradene, prikazujete termíny stretnutí s maloletou a
vyjadrila domnienku, že otec o mal. B. neprejavuje úprimný záujem. Keď mal otec dovolenku, dieťa si v

materskej škole nevyzdvihol. V prípade potreby nebol ochotný dohodnúť sa na náhradných termínoch
stretnutia. Po návrate mal. B. od otca je maloletá ako vymenená. S matkou sa nezvíta a ignoruje ju.
Vzťah mal. B. k otcovi je dobrý. V závere svojej správy kolízny opatrovník odporučil súdu upraviť styk
otca s mal. B. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou B. každý párny týždeň v sobotu
od 9.00 h do nedele do 19.00 h a každý nepárny týždeň v utorok od 16.00 h do 19.00 h a štvrtok od

16.00 h do 19.00 h.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom predbežných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov. Na vydanie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je
možnéjuvyriešiťažrozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletého
dieťaťa. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej.V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Otec mal. B. osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní

predbežného opatrenia, aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú
úpravu úpravou styku. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia mal. B. nežijú v
spoločnej domácnosti. Na základe právoplatného rozsudku tunajšieho súdu bola mal. B. v apríli 2014
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť na jej výživu. Na tunajšom súde je pod
sp. zn. 30P/15/2015 vedené rozvodové konanie rodičov maloletej a konanie o úpravu styku otca s mal.

B., ktoré nie sú skončené. V súčasnosti styk otca s mal. B. zavisí od dohody rodičov, ktorí však majú
problematickú komunikáciu. V danej veci existujúce rozpory medzi rodičmi mal. B. vyústili do situácie,
kedy rodičia majú komunikáciu vážne narušenú. Súd má za to, že tento stav narušuje a bráni zdravému
a pokojnému vývoju dieťaťa, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Konečná úprava styku otca s mal. B. bude riešená po vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej,
prípadne v konaní o rozvod manželstva.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.