Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612203056
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612203056.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO:
36 613 843 proti žalovanému 1/ V. D., X.. XX.XX.XXXX, L. K. A., XXX XX Z., Š. S. R. K., 2/ H. D.,
X.. XX.XX.XXXX, L. K.L. A., XXX XX Z., Š. S. R. K., zastúpená žalovaným 1/, za účasti vedľajšieho
účastníka konania Občianske združenie právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247

268,zastúpenáJUDr.LadislavMikluš,advokát,AdvokátskakanceláriaStaráBaštova2,Košice,vkonaní
o zaplatenie 3.474,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 12.12.2012 v časti druhého výroku, v ktorej súd vyhlásil rozhodnutie
opravuje tak, že tento má správne znieť:

Žalobu žalobcu proti žalovaným 1/ a 2/ o zaplatenie 3.474,05 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania zo sumy
2.274,01 Eur počnúc od 16.10.2009 do zaplatenia z a m i e t a.

Druhý výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/91/2012-121 zo dňa 12.12.2012 súd opravuje
tak, že tento má správne znieť:

Žalobu žalobcu proti žalovaným 1/ a 2/ o zaplatenie 3.474,05 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania zo sumy
2.274,01 Eur počnúc od 16.10.2009 do zaplatenia z a m i e t a.

Štvrtý výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/91/2012-121 zo dňa 15.01.2013 súd opravuje
tak, že tento má správne znieť:

Žalobca j e p o vi n n ý nahradiť trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi konania 416,25

Eur na účet právneho zástupcu JUDr. Ladislav Mikluš, advokát, Advokátska kancelária Stará Baštova
2, Košice, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o zaplatenie 3474,05 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol
rozsudkom č.k. 9C/91/2012-121 zo dňa 12.12.2012. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca
odvolanie. Zároveň dňa 30.01.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom právny zástupca
vedľajšiehoúčastníkanastraneodporcužiadalopravuvýroku,ktorýmsúdzaviazalžalobcu,abynahradil

trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi konania v sume 138,08 Eur na účet právneho
zástupcu JUDr. Ladislava Mikluša, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, pretože došlo ku chybe v
písaní, nakoľko dňa 19.09.2012 doručil tunajšiemu súdu konečné vyúčtovanie trov právneho zastúpeniav sume 416,25 Eur. Trovy právneho zastúpenia vo výške 138,08 Eur si uplatňoval podaní odporu voči
platobnému rozkazu dňa 10.07.2012, čo predchádzalo konečnému vyčísleniu trov právneho zastúpenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici vrátil spis tunajšiemu súdu bez rozhodnutia, nakoľko v druhom výroku

pri špecifikácii nároku, ktorý zamietol, neuviedol dátum, resp. časové vymedzenie úroku z omeškania,
ktorý nedostatok sa premietol zo zápisnice z pojednávania do písomného vyhotovenia rozsudku. Výrok
v zápisnici, ako aj v písomnom vyhotovení rozsudku je potrebné opraviť v zmysle § 164 O.s.p.,
resp. doplnenia rozsudku v zmysle § 166 ods. 1 O.s.p.. Krajský súd v Banskej Bystrici poukázal
na podanie vedľajšieho účastníka doručené súdu dňa 30.01.2013 na č.l. 127, s ktorým sa okresný

súd nevysporiadal, resp. neposúdil či predmetné podanie považuje za podanie, ktoré je odvolaním
voči trovám konania alebo či sa predmetným podaním vedľajší účastník domáha vydania opravného
uznesenia čo do trov konania.

Súd nahliadnutím do súdneho spisu zistil, že v zápisnici zo pojednávaní zo dňa 12.12.2012 a taktiež
aj v druhom výroku rozsudku č.k. 9C/91/2012-121 zo dňa 12.12.2013 došlo ku chybe v písaní v
časti vymedzenia úroku z omeškania, nakoľko v ňom absentovalo vymedzenie konca obdobia úroku z

omeškania. Súd ďalej zistil, že došlo ku chybe v písaní aj vo štvrtom výrok rozsudku vo výške náhrady
trov konania vedľajšiemu účastníkovi, namiesto sumy 416,25 Eur v ňom bola uvedená suma 138,08 Eur.

Podľa §-u 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. O návrhu

na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.

V zápisnici o pojednávaní zo dňa 12.12.2012, taktiež v druhom a štvrtom výroku rozsudku č.k.
9C/91/2012-121 zo dňa 12.12.2012 došlo ku chybám v písaní, preto súd tieto chyby opravil, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.