Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/418/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413215787
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413215787.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843, proti odporcovi: Q. R., K.. XX.XX.XXXX, J. D. XC/XXXX, O., Š. R. W., G. R. X. Q., V. Okresného
W. O. H. o zaplatenie 269,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 269,29 eur spolu s úrokom z omeškania
6,17 eur a ročným úrokom z omeškania 9% zo sumy 269,29 eur od 11.04.2011 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 74,52 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľ vedený v Slovenská
poisťovňa, a.s. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť sumu 269,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,17 eur a ročným
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 269,29 eur od 11.04.2011 do zaplatenia a náhradu
trov konania. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 28.06.2012 navrhovateľ ako postupník uzavrel so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. zmluvu

o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola navrhovateľovi postúpená splatná pohľadávka voči
odporcovi vo výške 2.207,23 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.670,84 eur, riadneho úroku 86,5
eur, úroku z omeškania 449,89 eur. Postupca a odporca uzatvorili dňa 03.05.2006 Zmluvu o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky a obchodné podmienky
pre poskytovanie úverov. Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške
1.659,7 eur ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 38,47 eur vždy k 10 dňu v mesiaci.
Navrhovateľ si uplatňuje splátky úveru splatné od 10.10.2010 do 10.04.2011 v počte 7 v celkovej výške

269,29 eur. Súčasne si navrhovateľ v návrhu uplatňuje úrok z omeškania vo výške 6,17 eur a úrok z
omeškania vo výške 9% zo žalovanej istiny a trovy konania.

Pobyt odporcu i napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť a preto súd odporcovi ustanovil opatrovníka
(§ 29 ods. 2 O.s.p.).Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca
navrhovateľa svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti v
súlade s § 115a O.s.p.. Opatrovníkovi bolo dňa 24.06.2015 doručené predvolanie, uznesenie (§ 114

ods. 3 O. s. p.) ako aj poučenie, k návrhu sa nevyjadril ani neoznačil dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi návrhom na začatie konania, Zmluvou
o splátkovom úvere zo dňa 03.05.2006, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.06.2012, pokusom
o zmier zo dňa 06.08.2013, všeobecnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, platobnou históriou
a špecifikáciou istiny a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca ako dlžník uzatvorili dňa 003.05.2006 Zmluvu o splátkovom

úvere č. XXXXXXXXXX v sume 50.000,00 Sk (1.659,70 eur) ako spotrebný úver - bezúčelový podľa
ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Na základe úverovej zmluvy
odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 59 mesačných splátkach vo výške 1.159,00 Sk k 10. dňu
kalendárneho mesiaca s konečnou splatnosťou úveru 10.04.2011. Na základe postúpenia pohľadávky
vznikol navrhovateľovi voči odporcovi ku dňu 28.05.2012 nárok na zaplatenie istiny vo výške 1.670,84

eur, riadne úroky 86,50 eur, úroku z omeškania 449,89 eur, čo prestavuje spolu 2.207,23 eur. Nakoľko
zo strany odporcu neboli uhrádzané splátky, právny zástupca navrhovateľa dňa 06.08.2013 pokusom o
zmier vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky.

Navrhovateľ v konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 10.10.210 do 10.04.2011 v počte 7, t.j. spolu
269,29 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Súd dospel zisteným dokazovaním k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne, je preukázané,
že odporca neuhradil žiadnu splátku úveru.

Z vykonaných dôkazov vyplýva, že k splatnosti celého úveru došlo dňa 10.04.2011, kedy sa stala
splatnou istina navrhovateľa vo výške 1.659,70 eur spolu s úrokom v zmysle zmluvy o splátkovom úvere
zo dňa 03.05.2006. Odporca ku dňu podania návrhu neuhradil žiadnu splátku a preto navrhovateľovi
vzniklo voči odporcovi právo na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 269,29 eur , úrok z omeškania
vyčíslený ku dňu 10.04.2011 vo výške 6,17 eur. Návrh navrhovateľa bol dôvodný a preto súd návrhu

vyhovel v celom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd mal preukázané, že odporca úver riadne nesplácal, a nakoľko odporca sa dostal do omeškania,

súd v zmysle ustanovenia Úrokových sadzieb platných od 01.01.2009 zaviazal odporcu k zaplateniu
úrokov z omeškania z istiny navrhovateľom uplatnenej výške 9% od 11.04.2011, teda od prvého dňa
po splatnosti úveru.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie lebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd o trovách podľa § 142 ods. 1 O.s.p a ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur titulom zaplatenéhosúdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov
právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) a c), § 16 ods. 3, § 18
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon prácnej

pomoci podľa § 10 ods. 1 vyhlášky je 27,89 eur z hodnoty predmetu sporu 269,29 eur. Súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne: 2x 27,89eur (za 1. prevzatie a prípravu
právneho zastúpenia dňa 05.08.09.2013, 2. podanie návrhu na začatie konania dňa 23.08.2013, ),
režijný paušál 2x 9,37 eur za dva úkony právnej služby v roku 2013 + 20 % DPH = 74,52 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bratislava IV , písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitných

predpisov.