Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208855
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX D., t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou L. W., pracovníčkou Okresného súdu v Rožňave, o zaplatenie 292,40
Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 84,40 Eur, s 8,50% ročným úrokom z
omeškania od 24.05.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 208,- Eur istiny s 8,50% ročným úrokom z omeškania, od 24.05.2013 do

zaplatenia vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 292,40 Eur s príslušenstvom, t. j. 8,5 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod24.05.2013dozaplateniaodporcomztituluneuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., za obdobie mesiacov január až marec 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 84,40 Eur a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 208,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50 Eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 75,07 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bola súdom v
zmysle § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovená opatrovníčka.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval
na podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených

dôkazných listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu
sa nariadeného pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila.Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení,

Dodatkom k Zmluve o pripojení, Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve, pokusom o pokonávku, neuhradenými
faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 2183581359 vystavenej na sumu vo výške 41,56 Eur, so splatnosťou 23.02.2013, faktúry
č. 2179985280 vystavenej na sumu vo výške 40,99 Eur, so splatnosťou 23.01.2013 a faktúry č.

2187200573 vystavenej na sumu vo výške 1,85 Eur, so splatnosťou 23.03.2013 súd zistil, že odporcovi
bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu vyfakturovaná celková suma vo výške 84,40 Eur, ako celková
pohľadávka za neuhradené služby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený,čodoistiny84,40Eurzaposkytnutéslužby,keďžebolonespornepreukázané,žeodporca

žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do omeškania.
S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh
musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronickýchtelekomunikačnýchslužiebnavrhovateľa,súdžalobevčasti,čodozaplateniasumy84,40
Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 208,- Eur istiny s

príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,5 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 208,- Eur s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112
ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.