Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202640
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215202640.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

NA ZÁKLADE UZNANIA

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu WANICKI TRUCK

SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Južná trieda 125, 040 01 Košice, IČO: 36 598 313, právne zastúpený JUDr.
Annou Tarabčákovou, advokátkou, Advokátska kancelária Krivá č. 18, 040 01 Košice, proti žalovanému
O. P. - U. Y., N. X, XXX XX G., L.: XX XXX XXX, zastúpený splnomocnencom Andrejom Onduskom, nar.
23.01.1961, trvale bytom Buclovany 2, o zaplatenie 2.996,87 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.070,52
Eur od 27.02.2014 do 12.06.2014 vo výške 28,48 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
570,52 Eur od 13.06.2014 do 14.01.2015 vo výške 31,08 Eur a paušálnu náhradu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy celého konania vo výške 521,43 Eur pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 457,43 Eur a z iných trov konania vo výške 64,00 Eur v
lehote do 30.11.2015, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 10.04.2014 v pôvodnom konaní vedenom pod spisovou značkou
1Cb/88/2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.996,87 Eur, 9,25 % úroku z omeškania ročne
zosumy2.996,87Eurod27.02.2014dozaplatenia,paušálnejnáhradynákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur a náhrady trov konania.

Pred začatím prvého pojednávania žalobca podaním zo dňa 23.05.2014 doručeným súdu dňa

26.05.2014 vzal svoju žalobu v časti žalovanej istiny vo výške 1.926,35 Eur späť z dôvodu, že žalovaný
po podaní žaloby uhradil dňa 16.04.2014 čiastku 1.426,35 Eur a dňa 21.05.2014 čiastku 500,00 Eur.
Naďalej sa tak voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.070,52 Eur spolu s 9,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1.070,52 Eur od 27.02.2014 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a náhrady trov konania.Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 03.06.2014 číslo konania 1Cb/88/2014-28 konanie v časti
o zaplatenie istiny 1.926,35 Eur zastavil a nárok žalobcu v prevyšujúcej časti, t.j. v časti o zaplatenie
istiny 1.070,52 Eur, úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.070,52 Eur od 27.02.2014 do

zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,00 Eur vylúčil na samostatné konanie a rozhodol,
že o trovách celého konania bude rozhodnuté v konaní o vylúčenej veci. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť vo výroku o vylúčení veci na samostatné konanie dňa 18.06.2014 a vo vzťahu k ostatným
výrokom dňa 04.07.2014.

Podaním zo dňa 10.06.2015 doručeným súdu dňa 11.06.2015 žalobca vzal žalobu v časti istiny v sume

1.070,52 Eur späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dňa 13.06.2014 sumu 500,00 Eur a dňa
14.01.2015 sumu 570,52 Eur. Na základe uvedeného žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
9,25 % úroku z omeškania ročne zo sumy 1.070,52 Eur od 27.02.2014 do 12.06.2014 vo výške 28,48
Eur, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 570,52 Eur od 13.06.2014 do 14.01.2015 vo výške 31,08
Eur, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a náhrady
trov konania.

Na pojednávaní konanom dňa 16.06.2015 splnomocnený zástupca žalovaného uviedol, že žalovaný
uhradil sumu 1.072,52 Eur, ktorá je predmetom konania a na dôkaz predložil výpis z účtu žalovaného
preukazujúci úhradu sumy 570,52 Eur dňa 13.01.2015 a sumy 500,00 Eur dňa 12.06.2014.

Napojednávanienariadenénadeň31.07.2015sadostavilsplnomocnenýzástupcažalovaného.Žalobca
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby

sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak

ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca pred začatím prvého pojednávania vzal svoju žalobu čiastočne späť, súd za podmienok
v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie v rozsahu
späťvzatia žaloby zastavil.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania o zaplatenie istiny 1.070,52 Eur, súd v

tejto časti konanie zastavil.

Predmetom tohto konania po jeho čiastočnom zastavení tak ostalo zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 1.070,52 Eur od 27.02.2014 do 12.06.2014 vo výške 28,48 Eur, úroku z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 570,52 Eur od 13.06.2014 do 14.01.2015 vo výške 31,08 Eur
a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za vykonanú opravu motorového vozidla riadne a včas.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu
Bardejov spisová značka 1Cb/88/2014 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 10.04.2014 a k nejpripojených listinných dôkazov, a to faktúra číslo 201312106 zo dňa 27.12.2013 a k nej pripojených
príloh, faktúra číslo 201402102 zo dňa 19.02.2014 a k nej pripojený zákazkový list číslo 140133, dodací
list číslo ZL140133, s výpisom z obchodného registra žalobcu, s výpisom zo živnostenského registra

žalovaného, s písomným podaním žalobcu zo dňa 10.06.2015, ktorým berie svoju žalobu v časti o
zaplatenie žalovanej istiny v sume 1.070,52 Eur späť, s fotokópiou výpisu z účtu žalobcu zo dňa
13.06.2014 a zo dňa 15.01.2015 a s výpisom z účtu žalovaného doručeným súdu dňa 17.06.2015 a
zistil tento skutkový stav:

Na pojednávaní konanom dňa 31.07.2015 žalovaný prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu

uznal nárok žalobcu v celom rozsahu po čiastočnom späťvzatí. Vzhľadom na jeho majetkové pomery
z dôvodu nedostatku voľných peňažných prostriedkov, ktoré pokiaľ sú voľné využíva na svoju
podnikateľskú činnosť, predovšetkým na výplatu mzdy pre svojich zamestnancov, žiadal o povolenie
zaplatiť dlžnú sumu vrátane trov konania v dlhšej lehote alebo v primeraných splátkach.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný
zákonník“) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré

iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani

podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých

spočíva tento zákon.

Podľa ustanovenia § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ

vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ustanovenia § 536 odsek 3 Obchodného zákonníka, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo
v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje

náklady a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na
povahu diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo
ešte pred dojednaným časom.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 2 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný vykonané dielo
prevziať.

Podľa ustanovenia § 546 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť
cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá
alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť
cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných
podmienok.Podľa ustanovenia § 548 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi
cenu v čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká
nárok na cenu vykonaním diela.

Podľa ustanovenia § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby

osobitného upozornenia.

Podľa ustanovenia § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa ustanovenia § 369c odsek 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem

nárokovpodľa§369,369aa369b
aj právo na paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 odsek 1 Nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky podľa jej oznámenia účinného od 13.11.2013 do

10.06.2014 bola stanovená na 0,25 %.

Podľa ustanovenia §153a odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“), ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 153a odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania
alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ustanovenia § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.

Keďže žalovaný uznal pred súdom nárok žalobcu v celom rozsahu po čiastočnom späťvzatí žaloby a
vzhľadom na to, že ide o spor, ktorý účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, súd o žalobe rozhodol v
zmysle citovaného ustanovenia § l53a odsek l a 3 Občianskeho súdneho poriadku v rozsahu uznania
rozsudkom na základe uznania a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 1.070,52 Eur od 27.02.2014 do 12.06.2014 vo výške 28,48 Eur, úrok z omeškania vovýške 9,25 % ročne zo sumy 570,52 Eur od 13.06.2014 do 14.01.2015 vo výške 31,08 Eur a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur.

Podľa ustanovenia § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 146 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný trovy uhradiť konania odporca.

Podľa ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka,

ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ustanovenia § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhodujesúdnanávrhspravidlavrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzuje
náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia

tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd
vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách celého konania (t.j. tohto konania a pôvodného konania vedeného na Okresnom súde
Bardejov pod spisovou značkou 1Cb/88/2014) súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1

Občianskeho súdneho poriadku čo do priznaného príslušenstva v spojení s § 146 odsek 2 veta
druhá Občianskeho súdneho poriadku vo vzťahu k čiastočným zastaveniam konania. K čiastočným
späťvzatiam žaloby a následným zastaveniam konania v rozsahu týchto späťvzatí došlo len pre
správanie žalovaného, ktorý žalovanú istinu vo výške 2.996,87 zaplatil až po podaní žaloby, ako to
vyplýva z predložených výpisov z účtu žalobcu a žalovaného (žalovaný uhradil dňa 16.04.2014 sumu

1.426,35 Eur, dňa 21.05.2014 sumu 500,00 Eur, po čiastočnom zastavení konania dňa 13.06.2014
sumu 500,00 Eur a dňa 14.01.2015 sumu 570,52 Eur). Tým žalovanému vznikla povinnosť nahradiť
trovy konania žalobcovi, ktoré žalobca účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva. Tieto trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vzhľadom na predmet konania
(položka 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) vo výške 64,00 Eur
(zostávajúca časť zaplateného súdneho poplatku bude žalobcovi vrátená osobitným uznesením) a z
trov jeho právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom. Právna zástupkyňa žalobcu
podaním so dňa 10.06.2015 vyčíslila trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 457,43 Eur. Na základe
uvedeného súd pri určovaní náhrady trov právneho zastúpenia postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a zároveň bol
viazaný vyúčtovaním právnej zástupkyne žalobcu. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch
úkonov právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa
10.04.2014, 3. písomné podanie na súd - čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 23.05.2014) z hodnoty

predmetu sporu z pôvodného konania v konaní vedenom pod spisovou 1Cb/88/2014 vo výške 2.996,87
Eur, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 121,17
Eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky a z jedného úkonu právnej služby (1. písomné podanie
na súd - čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 10.06.2015) po čiastočnom zastavení a vylúčení na
samostatné konanie z hodnoty predmetu sporu vo výške 1.070,52 Eur, pričom základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 61,41 Eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1
vyhlášky, paušálnej náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa
ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky za tri úkony právnej služby vykonané v roku 2014 po 8,04 Eur a zajeden úkon vykonaný v roku 2015 po 8,39 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú celkovú sumu
457,43 Eur.

Celkové trovy konania predstavujú sumu 521,43 Eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej

zástupkyne žalobcu.

Podľa ustanovenia § 160 odsek 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

V súlade s citovaným ustanovením § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predovšetkým s
prihliadnutím na uznanie uplatneného nároku žalovaným, súd povolil žalovanému nahradiť žalobcovi
trovy konania v lehote do 30.11.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, proti výroku o zastavení konania a odvolania proti výroku
o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov).