Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/656/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613205904
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613205904.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného:
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti povinnému: H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., pre vymoženie pohľadávky 287,77 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Popradská 70, pod

sp. zn. EX 511/13, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú v časti vymáhania pohľadávky vo výške 287,77 eura a v
časti úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 287,77 eura od 23.10.2010 do 26.08.2011.

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky vo výške 287,77 eura a v časti úroku z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 287,77 eura od 23.10.2010 do 26.08.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 10.04.2013 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 511/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 287,77 eura s príslušenstvom. Pohľadávka bola
priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/793/2012
zo dňa 01.10.2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 045091 zo
dňa10.06.2013,ktorévsúlades§44ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

287,77 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 287,77 eura od 23.10.2010
do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 91,08 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 16.09.2013, predložil súdny exekútor súdu podanie povinného
označenéako„Reakcianaupovedomenieozačatíexekúcie“.Povinnývňomuviedol,žeobratomzasiela
všetky úhrady danej pohľadávky, nie je si vedomý žiadneho dlhu voči oprávnenému a žiadal zastavenie
exekúcie. Súčasne priložil fotokópie dokladov o úhrade pohľadávky. Súd v súlade s ustanovením §
41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) posúdil podanie povinného ako návrh na

zastavenie exekúcie.

Oprávnený sa k návrhu povinného do dnešného dňa nevyjadril napriek skutočnosti, že tento bol spolu
s výzvou doručený najprv právnej zástupkyni oprávneného dňa 06.11.2013 a následne aj priamo
oprávnenému dňa 31.01.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Povinný odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že danú pohľadávku uhradil, o čom predložil
fotokópie pätnástich dokladov o úhrade - poštových peňažných poukazov typu U. Z nich je

zrejmé, že jednotlivými úhradami s dátumami 22.07.2010, 27.08.2010, 30.09.2010, 26.10.2010,
26.11.2010, 29.12.2010, 24.01.2011, 23.02.2011, 25.03.2011, 26.04.2011, 24.05.2011, 21.06.2011,
21.07.2011, 26.08.2011 a 17.10.2011 zaplatil oprávnenému spolu 307,77 eura. Z predložených dokladov
jednoznačnevyplýva,žepovinnýpoukazovaloprávnenémuvpravidelnýchmesačnýchintervalochsumu
20,- eur s výnimkou úhrady zo dňa 30.09.2010, kedy bola poukázaná suma 27,77 eura. Celková suma

307,77 eura bola poukázaná na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu 0175126457 s
uvedením variabilného symbolu 113698908, pričom na každom peňažnom poukaze je ako adresát
uvedený oprávnený.

Oprávnený sa úhrady predmetnej pohľadávky domáhal v konaní vedenom pod sp. zn. 1Ro/793/2012,
pričom z obsahu pripojeného spisu súd zistil, že číslo účtu, ktoré je uvedené v samotnom návrhu na

vydanie platobného rozkazu zo dňa 30.07.2012 a v priložených listinných dôkazoch, sa zhoduje s číslom
účtu, na ktoré povinný poukazoval jednotlivé úhrady. Totožný je taktiež variabilný symbol.

Súd tak mal z predložených listín preukázané, že povinný uhradil istinu vo výške 287,77 eura dňa
26.08.2011 (dátum poukázania štrnástej splátky). Úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
287,77 eura od 23.10.2010 do 26.08.2011 potom predstavuje 21,85 eura. Keďže povinný neurčil inak,

plnenie pätnástej splátky dňa 17.10.2011 bolo v zmysle § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka započítané
na úrok z omeškania vo vypočítanej výške.

Nakoľko je opätovné vymáhanie už zaplatenej istiny so zodpovedajúcim úrokom z omeškania
neprípustné, súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) a § 57 ods. 3 Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za
neprípustnú v časti vymáhania istiny vo výške 287,77 eura a v časti 9,00 % ročného úroku z omeškania

zo sumy 287,77 eura od 23.10.2010 do 26.08.2011 a súčasne exekúciu v tejto časti zastavil.

S poukazom na uvedené bude súdny exekútor po právoplatnosti tohto rozhodnutia vymáhať
príslušenstvo pohľadávky oprávneného, a to zostávajúcu časť úroku z omeškania vo výške 1,85 eura,
trovy predchádzajúceho konania vo výške 91,08 eura, trovy oprávneného v exekučnom konaní, trovy
právneho zastúpenia v exekučnom konaní a trovy exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 prvej a druhej vety OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.