Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/14/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110224540
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7110224540.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o F. Q.Z., U..

XX.X.XXXX, R. L., D. Č.. X, zastúpeného opatrovníčkou, JUDr. Antóniou Svičinovou, pracovníčkou
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh Y. Q., U.. XX.X.XXXX, R. L., D. Č.. X, za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e F. Q., U.. XX.X.XXXX, R. L., D. Č.. X spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Za jeho opatrovníčku u s t a n o v u j e EH. Q., A.. F., U.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná opatrovanca
zastupovať pred správnymi a štátnymi orgánmi a spravovať jeho majetkové záležitosti s tým, že
rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.10.2010 požiadala navrhovateľka súd, aby pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej manžela z

dôvodu, že už viac rokov trpí na stareckú demenciu a asi pred tromi rokmi sa začal liečiť. Pán Q. sa pre
piatimi rokmi podrobil náročnej operácii, kedy mu vymieňali srdcovú chlopňu a 6 hodín bol v narkóze.
Po tejto operácii zbadala, že má problémy s pamäťou, ale lekár ju ubezpečil, že je to bežné a že do
pol roka by sa mal tento stav upraviť. Žiaľ nestalo sa tak a postupom času sa jeho psychika zhoršovala
až natoľko, že v súčasnosti sa už sám o seba nedokáže postarať a je úplne dezorientovaný časovo aj
priestorovo. Nechápe ani hodnotu peňazí, keď si vyberie dôchodok na pošte, peniaze skladá, strihá,
ukrýva na rôzne miesta, to isté robí aj so svojimi osobnými vecami a osobnými dokladmi.

Zároveň uviedla, že ak súd jej návrhu vyhovie, chce byť ustanovená za jeho opatrovníčku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky a znaleckým posudkom MUDr. Martina

Medveckého, súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil, že
správanie sa jej manžela sa veľmi zmenilo. Podozrieva ju z toho, že keď ho chce napríklad osprchovať,
že mu chce uškodiť, údajne to má od lekárov zakázané. Sú veľké problémy s jeho hygienou. K jeho
hlavnej diagnóze sa pridružili aj ďalšie ochorenia. Má predpísané množstvo liekov, či už od neurologičky
alebo od kardiológa, urológa a diabetologičky, ktorých musí pravidelne navštevovať. Len s najväčšou
námahou sa dokáže jeho manželka postarať o jeho základné životné potreby. Od rána do večera mu
sama poskytuje všetku starostlivosť a ak si s ním nevie rady, pomáha jej dcéra a zať. Mali vybavenú aj

sociálnu pracovníčku, zdravotnú sestru, ktorá prišla asi trikrát, ale odmietol sa nechať ňou ošetriť alebo
nedovolil ani to, aby mu pomáhala pri jeho ošetrovaní. Pracovníčky na pošte napáda, že mu odmietajúpeniaze vydať a tvrdí, že v predchádzajúcich obdobiach dôchodok nedostal, čo nie je pravdou, pretože
už dlhšiu dobu chodí poň spolu s ním.

Vzhľadom k tomu, že jeho zdravotný stav je natoľko vážny, že sa o seba v žiadnom smere postarať

nedokáže, podala návrh na pozbavenie jeho spôsobilosti na právne úkony, pretože si už nedokáže ani
vybrať dôchodok.

Zo správy psychiatra, ktorého navštívili dňa 30.3.2011 ako aj zo správy kardiológa zo dňa 26.4.2011
súd zistil, že s pacientom je zhoršený kontakt. Pacient nespolupracuje a preto bola predchádzajúca
doporučená liečba vysadená a bola nahradená jednoduchším liekom.

Vo svojom znaleckom posudku MUDr. Medvecký uviedol, že pán Q. je posledných 5 rokov v

starostlivosti špecialistov pre poruchy pamäti, od roku 2010 pre poruchy pamäti a poruchy správania
s prejavmi patologickej podozrievavosti aj v starostlivosti obvodného psychiatra. Jeho stav zhodnotil
ako prejav ťažkého dementného syndrómu zmiešaného typu. Príčinou vážnej poruchy pamäti je ako
Alzheimerova choroba, tak aj cievne ochorenia a metabolické ochorenie. V uplynulom roku došlo u neho
k výraznej progresii postihu a prognóza je nepriaznivá.

V záveroch znaleckého posudku znalec uviedol, že u menovaného ide o závažnú chorobu, demenciu
ťažkého stupňa.

V dôsledku svojej choroby nie je schopný žiadnych právnych úkonov.

Vzhľadom na jeho duševnú chorobu je vhodné pozbaviť ho spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu.

Nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávania, preto neodporúčal predvolať ho na súdne
pojednávanie ani mu doručiť rozhodnutie.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľaust.§189ods.2O.s.p.,súd môžerozhodnúť, žeupustí oddoručenia rozhodnutiaospôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189 a/ O. s. p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O. s. p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i

rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd dospel k
záveru, že u F. Q. ide o duševnú poruchu, v dôsledku ktorej je dôvod pre pozbavenie jeho spôsobilosti na
právneúkonyvcelomrozsahu.Pretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.Za opatrovníčku ustanovil jeho manželku, ktorá sa o neho sama stará a zabezpečuje starostlivosť o
neho v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 191 O. s. p., trovy konania platí štát. Ak to možno

spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony
v konaní šlo. Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého
spôsobilosť na právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.