Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115896520
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115896520.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v T. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l Q. poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

E. E. Z. P. S. Z. Š. , F.. XX.XX.N./N. v P., trvale bytom E. -
W., Ul. Š. M. Č.. N./XX,

j e v i n n ý , ž e

XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. v T. na P. nám. č. X/A v obchodnom dome MY Q. v oddelení

potravín, ktoré sa nachádzajú na X. H., odcudzil 1 ks čokolády E. jogurtová XXX g v hodnote X,XX,- € a
X ks čokoláda E. jahodová XXX g v hodnote X,XX,- €, teda tovar v celkovej hodnote X,XX,- € a to takým
spôsobom, že po tom, čo prišiel do oddelenia potravín, išiel k regálu s cukrovinkami, kde vybral z regálu
predmetné čokolády, ktoré si schoval do ľavého vrecka svojich nohavíc, ktoré mal oblečené na sebe a s
týmto tovarom chcel opustiť predajňu cez L. brány, za ktoré keď prešiel, tak ho zachytila signalizácia L.
brány, kde bol zadržaný pracovníkom J., teda opustil priestor potravín bez toho, aby za uvedený tovar

zaplatil, čím spoločnosti Q. J. SR, a. s., so sídlom Bratislava, P. nám. č. X/A, spôsobil škodu vo výške
X,XX,- €, pričom následne bolo zistené, že obvinený sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v T. na P. nám.
č. X/A v OD Q. dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. X W.. č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov tým, že z uvedenej predajne odcudzil tovar
- X -

v celkovej hodnote XX,XX,- €, za čo mu bola dňa XX.XX.XXXX obvodným oddelením PZ Bratislava J.
E. - stred uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške XX,- € pod č. XXXXXXXX, ktorá
nadobudla právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § XX2 ods. 2, § 54, § 55 ods. 1 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu povinnej

práce vo výmere XXX ( sto ) hodín s tým, že obvinený je povinný uložený trest vykonať do jedného roka
od nariadenia jeho výkonu.

Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
- 3 -

§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 0 T
dňa 09.10.2015