Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204094
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204094.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Rožňava, Námestie
baníkov 20, Rožňava, IČO: 00 179 108, proti žalovanému DOMKA - Združenie saleziánskej mládeže,
stredisko Rožňava, Edelényska 12, Rožňava, IČO: 31 295 061, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o. so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, IČO: 36 795 038,
o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e rozkaz na plnenie tunajšieho súdu sp. zn. 9C/114/2014 - 22 zo dňa 19. 06. 2015
a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd ukladá Slovenskejpošte a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Rožňava, Námestie
baníkov 20, Rožňava, IČO: 00 179 108 súdny poplatok v sume 92,80 Eur na účet č. XXXXXXX/XXXX
vedený v R. O. W., v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie rozkazu na plnenie žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
vyprataniu nehnuteľnosti a k náhrade trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 19. 06. 2015 rozkaz na plnenie sp. zn. 9C/114/2014 - 22.

Následne žalobca podaním, doručeným súdu dňa 06. 07. 2015 vzal návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Žalovaný proti rozkazu na plnenie podal dňa 07. 07. 2015 odpor. Po doručení späťvzatia návrhu vyjadril
súhlas so späťvzatím a náhradu trov konania si neuplatnil.

V zmysle § 174b Občianskeho súdneho poriadku
(1) Súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať rozkaz na plnenie,
ak sa v návrhu uplatňuje právo na plnenie inej povinnosti než zaplatenie peňažnej sumy, vyplývajúce zo

skutočností uvedených navrhovateľom. V rozkaze na plnenie súd uloží odporcovi, aby v lehote určenej
súdom nie kratšej ako 15 dní plynúcej od doručenia rozkazu na plnenie splnil uloženú povinnosť a uhradil
trovy konania alebo v lehote 15 dní podal odpor na súde, ktorý rozkaz na plnenie vydal; odpor proti
rozkazu na plnenie sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa
nepoužije.
(2) Rozkaz na plnenie je možné vydať aj v prípade, ak ide o právo na plnenie vo veciach upravených

zákonom o rodine alebo ak ide o právo na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo splátok. Súd uloží,aby odporca splnil splatnú sumu v súdom určenej lehote a v budúcnosti zročné dávky alebo splátky plnil
v určených lehotách.
(3) Rozkaz na plnenie môže vydať iba sudca.

(4)Narozkaznaplneniesaprimeranepoužijúustanovenia§172ods.2,3, 5 až 7 a a § 173 a 174 .

Vzhľadom na to, že žalobca návrh na začatie súdneho konania vzal späť v 15 dňovej lehote po vydaní
rozkazu na plnenie a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd zrušil rozkaz na plnenie v zmysle § 174 ods.
5 O.s.p. a konanie vo veci zastavil v zmysle § 96 ods. 1, 2 O.s.p.

V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobcovi za podaný návrh v sume 92,80 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený
žalobcom krátený o sumu 6,70 Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.