Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615211084
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615211084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou právnej veci starostlivosti o maloleté

deti C. W., A.. XX.XX.XXXX Y. P. W., A.. XX.XX.XXXX,W. J. P., N. O. E. Ú. F., X. Q. Y. H.A. D., T. P. P. L.,
H.. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T., J. X. XXX/X, E. X. Y. E. C. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T., J. X. XXX/X,
S..Č.. Q. Ú. W. W. O., občana SR, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti takto

r o z h o d o l :

súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec C. W. sa podaným návrhom domáhal zníženia výživného na maloleté deti C. Y. P. W.. V písomnom
podaní uviedol, že sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od 27.02.2014, kedy
mu bola uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov a nie je schopný si plniť vyživovaciu povinnosť
voči maloletým deťom vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené deti podľa

osobitného zákona.

Súd vo veci nariadil výsluch otca prostredníctvom dožiadaného súdu, pričom mu bolo poskytnuté právne
poučenie o tom, že v zmysle zákona je každý rodič povinný plniť vyživovaciu povinnosť v rozsahu 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, a teda či vzhľadom k tejto právnej úprave trvá na podanom návrhu na zníženie
výživného a v akej výške. Otec uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiada znížiť výživné 20,- Eur na
obe deti. Na tomto návrhu trvá z toho dôvodu, že vo výkone trestu má len minimálny príjem, výživné
chce uhrádzať len z tej sumy a po návrate z výkonu trestu odňatia slobody nechce mať dlhy. S matkou

maloletých detí nežije od roku 2009, pričom majú spolu dve deti. Matka detí je vydatá a on žil s družkou.
Nemá žiaden majetok. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody nepracoval. Vo výkone trestu
je pracovne zaradený, jeho zárobok činí približne 90 - 95,-Eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Matka P. L. navrhla návrh otca na zníženie výživného zamietnuť. Poukázala na to, že otec je zaviazaný
platiť výživné v minimálnom rozsahu a na platení tohto výživného trvá. V súčasnej dobe je vydatá
od 23.07.2011 za X. L.. Je gravidná a čaká ďalšie dieťa. S manželom pracujú na verejnoprospešných
prácach.

Kolízny opatrovník poukázal na to, že zníženie výživného nie je v záujme maloletých detí, kedy zníženie

výživného je aj v rozpore so zákonom o rodine, nakoľko otec má určené platiť výživné v minimálnom
rozsahu.Súd vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu na začatie konania, prehľadom príjmov otca v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica a pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec sp.zn.
11P/106/2010.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len ZR) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 citovaného zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Súd vo veci prejednal návrh otca C. W. o zníženie výživného na jeho maloleté deti C. Y. P., ktoré podanie
navrhovateľ odôvodnil zmenou pomerov s tým, že je vo výkone trestu odňatia slobody od 27.02.2014.

Naposledy bolo výživné určené otcovi rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/106/2010-30 zo
dňa 21.05.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.07.2010 a to v sume po 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené deti podľa osobitného zákona na každé dieťa zvlášť.

Prevedeným dokazovaním mal teda súd za preukázané, že otec má v súčasnej dobe určené minimálne
výživné v zmysle zákona o rodine. Zo samotného pojmu "minimálne výživné" jednoznačne vyplýva, že

je to najnižšie možné výživné, aké zákon pozná. Z týchto dôvodov nižšie výživné nie je možné určiť.

Z vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že nie sú preukázané dôvody na zníženie výživného
otca na jeho maloleté deti C. Y. P. W., preto súd návrh otca zamietol.

Trovy konania súd účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré mohlo byť začaté i bez návrhu /
§ 146 ods. 1 písm. a) O. s. p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.