Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Ps/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229166

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214229166.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci N. I., T.. XX.X.XXXX, H. Y. X,
Y.,U..Č..D.W.-S.G.G.Z.F.C.G.,Z.X,Y.-H.,zastúpenejopatrovníčkouJUDr.K.W.,zamestnankyňou
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh I. N., H. Y., H. Č.. XX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti

na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje spôsobilosti na právne úkony N. I. T.. XX.X.XXXX v celom rozsahu.

Upúšťa od doručenia rozsudku N. I..

N. I. ustanovuje za opatrovníka I. N. M.. I. T.. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná za neho konať,
zastupovať ho, spravovať jeho majetok s tým, že veci závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovníčka I. N. je povinná podávať súdu správu o výkone opatrovníctva dvakrát ročne vždy k 1.6.
a 1.12.

Účastníkom ani štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 7.11.2014 I. N. žiadala pozbaviť spôsobilosti na právne úkony svojho otca N. I., T..
XX.X.XXXX z dôvodu demencie pri Alzheimerovej chorobe. Uviedla, že otec je hospitalizovaný v C. W.
G. H. D. C..

Na posúdenie zdravotného stavu N. I. súd určil znalca I.. C. S., ktorý vo svojom znaleckom posudku po
vyšetrení menovaného uviedol, že Ján I. trpí duševnou chorobou „dg.: Dementný syndróm - incipientná
demencia zmiešaného typu - simplexná forma“. Ide o také postihnutie psychiky, že už nie je schopný
adekvátne ovládať svoje konanie a chápať jeho zmysel a nechápe ani adekvátne zmysle prejednávanej
veci na súde. Vzhľadom na závažnosť duševného ochorenia je u N. I. medicínsky indikované, aby bol

úplne pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Znalec neodporúča ho vypočuť pred súdom ani mu
doručiť rozhodnutie súdu.Na pojednávaní dňa 17.9.2015 navrhovateľka predniesla, že N. I. je jej otcom, pričom v plnej
miere poukázala na predložené lekárske správy a na znalecký posudok. Čo sa týka ustanovenia za
opatrovníčku, podľa jej názoru je najvhodnejšou osobou na takéto zastupovanie otca, pretože matka

už zomrela a má ešte brata, ktorý vie o tomto návrhu, je s týmto uzrozumený. Uviedla, že dôvodom,
pre ktorý podávala tento návrh bolo práve riešenie problému v súvislosti so zdravotným stavom otca,
keď dochádzalo k takým situáciám, keď bolo potrebné ho napr. hospitalizovať, on s týmto nesúhlasil,
a preto ho sanitka neodviezla, a podobne. V súčasnosti je to už lepšie, pretože je riadne umiestnený
v zariadení D. W., je tam uzatvorená zmluva, taktiež je otec už viac chránený ako aj predtým, aby ho

prípadne nejakým spôsobom tretie osoby ovplyvnili, keďže takéto osoby už do tohto zariadenia nemajú
bezprostredný alebo jednoduchý prístup.

Podľa ust. § 10 ods. 1 Občianskeho zákona, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 186 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh na začatie konania o spôsobilosti na
právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj

zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkom konania.

Ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd
uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave
vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie.

Podľa ust. § 187 ods. 1,2,3 O.s.p., návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie,

obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré
je v takom prípade účastníkom konania.

Ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd
uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave
vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie.

Návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd
rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa ust. § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa§180ods.3O.s.p.,súdsústavnesledujespôsobvýkonufunkcieporučníka,prípadneopatrovníka,
a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately.Na základe týchto zistení súd dospel k záveru, že N. I. trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len
prechodnou a v dôsledku ktorej nie je vôbec schopný činiť žiadne právne úkony, súd ho preto podľa §
10, ods. 1 Občianskeho zákonníka zbavil spôsobilosti na právne úkony.

Na základe znaleckého doporučenia súd upustil od doručenia súdneho rozhodnutia menovanému podľa
§ 189, ods. 2 O.s.p., pretože nie je schopný jeho obsah správne posúdiť pre svoje onemocnenie.

Podľa § 191, ods. 1, veta prvá O.s.p. hradí náklady konania štát zo zákona, nakoľko N.Á. I. nemá žiaden
majetok. Štátu nebola náhrada týchto nákladov priznaná podľa § 191, ods. 1, veta druhá O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 189 a) O.s.p. súd ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka v osobe navrhovateľky, ktorá je jeho
dcérou s tým, že je oprávnená a povinná za menovaného konať, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok s tým, že veci závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu. Opatrovníčka je povinná
podávať súdu správu o výkone opatrovníctva dvakrát ročne k 1.6. a k 1.12..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).