Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208003
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714208003.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o, so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14 , proti odporcovi K. H., naposledy
bytom v G., L. Č.. XXXX/XX, zastúpený v konaní ustanovenou opatrovníčkou G. G., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 76,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 76,68 eur , spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 10,24 eur od 10.09.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 12,26 eur od
10.10.2011 do zaplatenia a 9,25 % ročne zo sumy 54,18 eur od 10.11.2011 do zaplatenia a trovy

konania v sume 16,50 eur , všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur , do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 03.09.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
76,68 eur s príslušenstvom , ako právny nástupca spoločnosti Slovak Telekom, a.s., na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 registrovanej na Okresnom súde Pezinok pod Spr. XXX/
XXXX.

V návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom ako poskytovateľ v zmysle §
43zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchZmluvuopripojení. Predmetnouzmluvousa

odporca zaviazal riadne odoberať poskytovanú službu a platiť za ňu riadne a včas dohodnuté poplatky.
Odporca tiež sa zaviazal v prípade porušenia dohodnutých zmluvných povinností uhradiť zmluvnú
pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o pripojení.

Právny predchodca navrhovateľa vystavil odporcovi faktúry za poskytované služby : Faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa 09.09.2011, znejúcu na sumu 10,24 eur Faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú
dňa 09.10.2011, znejúcu na sumu 12,26 eur Faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 09.11.2011, znejúcu
na sumu 54,18 eur .

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal v zmysle § 517
ods. 2 OSP do omeškania. Ročný úrok z omeškania si navrhovateľ uplatnil v zákonnej výške, odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry. Navrhovateľ si návrhom uplatnil i právo na náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia.

Platobný rozkaz tunajšieho súdu, č.k. XRo XXX/XXXX-XX zo dňa 20.11.2014 sa nepodarilo doručiť do
vlastných rúk odporcovi, následkom čoho ho súdu uznesením zo dňa 30.01.2015, č.k. XC XXX/XXXX-XX zrušil a z dôvodu neznámeho pobytu odporcu mu súd na konanie ustanovil opatrovníčku- súdnu
tajomníčku tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise : Zmluva o pripojení ,

dodatok k Zmluve o pripojení , faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 09.09.2011, znejúca na sumu
10,24 eur , faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 09.10.2011, znejúca na sumu 12,26 eur , faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 09.11.2011, znejúca na sumu 54,18 eur .

Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s .

Na prejednanie veci súd nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko v danom prípade ide o tzv. drobný spor,

kdehodnotapredmetukonanianepresahuje1000,-eurapodľa§115aOSP,podľaktoréhopojednávanie
nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci :

Zo Zmluvy o pripojení súd zistil, že odporca ako fyzická osoba- nepodnikateľ, uzavrel s navrhovateľom
označenýmako:T-MobileSlovensko,a.s zmluvupodľa§43anasl.Z.č.610/2003Z.z.oelektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytovať
účastníkovi služby vrejnej mobilnej siete a poskytovať účastníkovi program zvolený účastníkom a
záväzok odporcu riadne a včas platiť navrhovateľovi cenu služby špecifikovanej v Zmluve a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou .

Navrhovateľvystavilodporcovi faktúry zaposkytovanéslužbyvcelkovejsume76,68 eur,ktoréodporca

nezaplatil, čím, sa dostal s plnením navrhovateľovi do omeškania a zároveň porušil ustanovenia zmluvy.

Súčasťou Zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných dátových služieb spoločnosti T - Mobile Slovensko, a.s.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( §51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plene úroky z omeškania ( veta prvá pred bodkočiarkou )

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

V konaní mal súd nahliadnutím do internetovej stránky www.orsr.sk za preukázané, že právny
predchodca navrhovateľa spoločnosť T- Mobile Slovensko a.s. na základe Zmluvy o zlúčení vo forme
notárskej zápisnice č. N 187/2010, Nz 21818/2010, NCRLs 22142/2010 zo dňa 17.6.2010 zanikla a jej

univerzálnym právnym nástupcom sa stala Slovak telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova
10, IČO : 35 763 469, a ko právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, v odd. Sro vložka č. 2081/ B. Uvedená spoločnosť ako postupca uzavrela s navrhovateľom akopostupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011, ktorá jej registrovaná na tunajšom
súde pod Spr. 3051/2012. Predmetom tejto zmluvy je i postúpenie pohľadávky voči odporcovi pod
referenčným číslom 1.90539443.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom ako spotrebiteľom Zmluvu o pripojení podľa § 43
a nasl. Z. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom
zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytovať odporcovi služby mobilnej telefónnej siete a poskytovať
účastníkovi program služby zvolený účastníkom a záväzok odporcu riadne a včas platiť navrhovateľovi
cenu služby špecifikovanej v Zmluve a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou .

Zmluva o pripojení bola uzavretá formou tlačiva vopred typizovaného , kde jednotlivé ustanovenia
o právach a povinnostiach záujemcu/spotrebiteľa, boli formulované výlučne dodávateľom služby, bez
možnosti spotrebiteľa akokoľvek ich pripomienkami meniť.

Spotrebiteľ mal tak možnosť zmluvu ako celok uzavrieť, alebo ju ako celok odmietnuť.

Podľa listinných dôkazov predložených v spore, odporca neuhradil faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú
dňa 09.09.2011, znejúcu na sumu 10,24 eur ,faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 09.10.2011, znejúcu

na sumu 12,26 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 09.11.2011, znejúcu na sumu 54,18 eur ,
celkom v sume 76,68 eur. Odporca sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti vystavenej
faktúry. Uplatnený nárok mal súd za dôvodný a preukázaný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania a trov právneho zastúpenia. Úspech navrhovateľa v konaní bol v väčšej celom uplatneného

nároku a preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že priznal navrhovateľovi plnú náhradu
trov konania , pozostávajúcich so zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Trovy
právneho zastúpenia sú tvorení 2 úkonmi právnej služby : prevzatie a príprava zastúpenia , podanie
návrhu na začatie konania, kde jeden úkon právnej služby má v zmysle 46,48 eur + 7,63 režijný paušál
a DPH , spolu 59,14 eur , všetko v zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z. v účinnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní do doručenia tohto
rozsudku, písomne , v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 písm.
a) a f) O. s. p.