Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215202192
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7215202192.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. N. nar. XX.X.I. zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné nám. č. 9, Košice,
pracovisko Košice IV. dieťaťa rodičov A. N. nar. X.X.I. bývajúcej v L. X. F. Č.. X zastúpenej advokátkou
JUDr. Gabrielou Jablonskou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Letnej č. 47 a K. P. nar.
XX.XX.I. bývajúceho v F. X. L. Č.. XX zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Lenartom so sídlom

Advokátskej kancelárie v Košiciach na Pollovej č. 32 v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 15. mája
2015 č.k. 23P 48/2015-83 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z 15. mája 2015 č.k. 23P 48/2015-83 preniesol svoju miestnu príslušnosť

na Okresný súd Bratislava I, ktorému po právoplatnosti uznesenia postúpi vec ako súdu miestne
príslušnému na ďalšie konanie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec dieťaťa z dôvodu, že súd nemal a nemá
dôkazmi preukázané, či matka s dieťaťom skutočne býva v L. X. F. Č.. X a prenesením príslušnosti bude
práve zásada hospodárnosti konania porušená, keďže právni zástupcovia oboch zúčastnených strán

majú trvalý pobyt v Košiciach, rovnako, ako starí rodičia dieťaťa, ak by navrhli ich vypočutie ako svedkov.
Považuje za zarážajúce, že dieťa je toho času zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, pričom súd sa chce od tohto prípadu dištancovať. Prenesením
miestnej príslušnosti podľa jeho názoru bude v rozpore so zásadou hospodárnosti konania, ako aj
so zásadou, že súd vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie je nesporovým konaním,
vykoná dokazovanie tak, aby mohol rozhodnúť bez zbytočného odkladu a v čo najkratšom čase. V

tejto súvislosti poukázal na to, že súd nevykonal napríklad výsluch matky (zúčastnených strán) mimo
pojednávania, keď už z písomného podania matky mohol vyvodiť záver o jej úmysloch spôsobiť prieťahy
v konaní, teda nekonal v najlepšom záujme dieťaťa. Postupom konajúceho súdu, ktorý nevykonal
doteraz žiadne dokazovanie, boli porušené jeho procesné práva. Na základe toho s poukazom na § 205
ods. 2 písm. a/, § 221 ods. 1 písm. f/ a h/, § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/, e/ a f/ O.s.p. je toho názoru,
že súd prvého stupňa pochybil a navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec

mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie aj
s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1, 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého
stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení a zákonne

rozhodol o prenesení miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava I, pretože matka dieťaťa A. N. aj
s maloletou dcérou C. býva v L. X. F. X. Odvolací súd poukazuje na to, že rozhodujúcim kritériom, podľa
ktorého sa posudzuje miestna príslušnosť, je bydlisko maloletého dieťaťa, ktorým je miesto, kde sa dieťa
zdržiava na základe vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných
rozhodujúcich skutočností. Z obsahu spisu vyplýva, že v čase začatia konania bola mal. C. v osobnej

starostlivosti matky a bývali spolu na adrese F., Z. X. Skutočnosť, že matka sa aj s dieťaťom odsťahovala
z F. a býva v L. X. F. X vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo 6.5.2015 o
prešetrení pomerov, ktoré bolo realizované 9.4.2015 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave
arovnakonájomnázmluvauzavretámedziprenajímateľomL.B.amatkoudieťaťaakonájomcom,ktorou
sa prenajímateľ zaväzuje prenechať nájomcovi do užívania dvojizbový byt nachádzajúci sa v L. X. F. X
od 1.3.2015 výlučne za účelom bývania a pracovná zmluva uzavretá medzi zamestnávateľom S. Ú. R..

C., R..K..S.., P. XX, L. a zamestnancom A. N., na základe ktorej bude matka dieťaťa (zamestnanec)
vykonávať prácu psychológa s miestom výkonu práce S. Ú. R.. C.L., R..K..S.., P. XX, L. s nástupom
1.3.2015 (zmluva uzavretá 27.2.2015), dovoľuje jednoznačný záver, že matka s maloletou dcérou bývajú
v L. X. F. N.. Č.. X s úmyslom sa tam trvalo zdržiavať. Zo správy kolízneho opatrovníka tiež vyplýva, že
mal. C. navštevuje materskú škôlku 10 minút chôdze od pracoviska matky a má zabezpečenú detskú

lekárku v zdravotníckom zariadení J. Y. L..

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p. ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu je konaním vo veci

starostlivosti súdu o maloletých, preto sa miestne príslušný súd určuje podľa § 88 ods. 1 písm. c/
O.s.p. Z preskúmavaného spisu je zrejmé, že matka aj s maloletou dcérou od 1.3.2015 bývajú v L.
X. F. Č.. X, dieťa navštevuje predškolské zariadenie a detského lekára v mieste terajšieho bydliska
matky, t.j. v L.. V preskúmavanej veci boli splnené zákonné predpoklady pre prenesenie príslušnosti
podľa § 177 ods. 2 O.s.p., nakoľko bydlisko maloletej je v obvode Okresného súdu Bratislava I, preto

odvolacísúduzneseniesúduprvéhostupňaoprenesenípríslušnostipodľa§219ods.1O.s.p.akovecne
správne potvrdil a v odôvodnení sa obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia.

Odvolací súd poznamenáva, že ak otec dieťaťa požiada príslušný súd o svoj výsluch na Okresnom súde

Košice a zákonný sudca to bude pokladať na vhodné, môže byť na základe dožiadania vypočutý aj na
Okresnom súde Košice.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.