Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6Ps/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815206201

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815206201.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti
na právne úkony I. P., nar. XX.X.XXXX, bytom X. Č.. XXX, zastúpeného opatrovníčkou Y. D., D. P. M.
D. Y., na návrh navrhovateľky C. Y., rod. P., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX D. Č.. XXX, o pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony.

Od doručenia tohto rozsudku menovanému sa u p ú š ť a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U s t a n o v u j e C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX za opatrovníčku pre I. P., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á menovaného zastupovať v konaní pred štátnymi
orgánmi v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu s tým, že opatrovníčka
je p o v i n n á sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, spravovať a dohliadať
na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie
jeho majetku.

Taktiež je o p r á v n e n á opatrovanca zastupovať pred štátnymi orgánmi s tým, že ak nejde o bežnú
vec, podlieha jej konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu.

S p r a v u j e majetok osoby, ktorú zastupuje, ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

Je p o v i n n á počas zastupovania podávať najmenej raz v roku správy o svojej činnosti a po skončení
zastupovania prípadne po uvoľnení funkcie predĺžiť súdu záverečný účet so správy majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka dňa 18.6.2015 podala na tunajšom súde návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony jej brata I. P.. Podanie návrhu odôvodnila tým, že jej bratom vzhľadom na jeho zdravotný stav
už 3 mesiace žije s ňou v spoločnej domácnosti a stále viac sa u neho prejavujú poruchy psychiky a

správania. Výrazne zabúda, nevie svoje meno, dátum narodenia, stráca orientáciu, uteká z domu a
nevie sa vrátiť. Nekomunikuje s okolím, prestáva ovládať základné pravidlá správania sa, nedokáže sa
poriadne najesť. Jej brat trpí demenciou Alzheimerovho typu a v jej dôsledku nie je spôsobilý starať sa
o seba a robiť právne úkony.

Opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom a listinnými dokladmi

a to lekárskou správou C.. P., lekárskou správou C.. Š., znaleckým posudkom č. 14/2015 a zistil
nasledovný stav veci:

Z lekárskej správy C.. E. P. zo dňa 16.6.2015 vyplýva, že I. P. trpí demenciou Alzheimerovho typu, bola
u neho zistená globálna atrofia mozgu a mozočku.

Podľa lekárskej správy C.. G. Š., I. P. trpí zmiešanou demenciou Alzheimerovho typu. Je nastavený na

liečbu, bola mu odporúčaná prísna abstinencia od alkoholu a doporučuje pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony, prípadne aj ústavné liečenie.

Zo znaleckého posudku súdnej znalkyne C.. K. J., G..K., č. 14/2015 zo dňa 21.8.2015 vyplýva, že
I. P. trpí závažnou duševnou poruchou - ťažkou demenciou, pokročilého štádia, ktorá nie je prechodná,
liečbou je len minimálne a nanajvýš augmentačne ovplyvniteľná a ktorá ho už teraz robí odkázaným

na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Vzhľadom na uvedené
odporúča posudzovaného úplne pozbaviť spôsobilosti na právne úkony. Stav posudzovaného rýchlo
progreduje, teda nemožno očakávať ani významné zlepšenie zdravotného - psychického stavu. Výsluch
menovaného pred súdom vzhľadom na jeho zdravotný stav by bol irelevantný, je pravdepodobné, že
by mohol spôsobiť zhoršenie jeho zdravotného stavu a teda je vhodné od neho upustiť. Nepovažujem

za vhodné, ani potrebné doručiť posudzovanému rozhodnutie o nespôsobilosti na právne úkony, ani
doručovať výsledok súdneho konania. Zmysel súdneho konania a rozhodnutia určite nie je schopný
chápať.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej brat žije s ňou v spoločnej domácnosti. Donedávna
žil v obci X., je slobodný a nemá žiadne deti. Počas jeho návštev u nich zistili, že sa čudne správa,

nemá vyplatené výdavky s bývaním, elektrinou a pod. Postupne zistila, že on nie je schopný sám
existovať. Preto zobrala brata k sebe. V domácnosti s ňou býva otec, mama už zomrela a tiež trpela na
alzheimerovu chorobu. Tiež s ňou bývajú jej deti, ktoré jej brat niekedy pozná, keď má svetlé chvíľky. Jej
brat už nemôže žiť sám, nevie si pripraviť jedlo a ani sa najesť. V starostlivosti o brata jej pomáha otec a
tiež jej manžel. Všetko pred ním musia zamykať, nakoľko všetko čo vidí, tak zje. Musia ho strážiť, dávať

na neho pozor. Preto podala návrh na jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Ďalej uviedla, že
súhlasí s tým, aby bola bratovi ustanovená za opatrovníčku.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení, ak
sa zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že I. P. trpí vážnou duševnou chorobou -
ťažkoudemenciou,pokročiléhoštádia,ktorániejelenprechodnáavdôsledkutohoniejevôbecschopný
robiť právne úkony. Súd preto návrhu vyhovel a pozbavil menovaného spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle § 189 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), súd
môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie
mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo ak adresát nie je schopný
význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Starostlivosť o I. P. zabezpečuje jeho sestra - navrhovateľka, s ktorou býva v spoločnej domácnosti a
súd s prihliadnutím na jej súhlas, preto navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre menovaného a
zároveň jej vymedzil práva a povinnosti tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom na psychický stav I. P. súd tiež upustil od doručenia rozsudku menovanému.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.