Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213947
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213947.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou,
v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO:
00151866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti odporcovi: Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
Bratislava - Devínska Nová Ves, zastúpený opatrovníkom pre konanie: R. Y., pracovníčkou Okresného
súdu Bratislava IV, Saratovská č. 1/A, Bratislava, o zaplatenie 189,57 EUR, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku 90 EUR na účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici, IBAN: L., U.: XXXXXXXXX.

Súd konanie v časti návrhu o zaplatenie sumy 99,57 EUR z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku Okresnému súdu Bratislava IV
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 04.09.2014 domáhal od
odporcu zaplatenia sumy vo výške 189,57 EUR a náhrady trov konania, titulom Dohody o splátkach č.
KRPZ-KE-VO2-PS-51/2011, uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 28.02.2011, v zmysle § 6a ods. 1,
ods. 2 písm. b) zákona NR SR č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov
a podľa § 43 a nasl. Občianskeho zákonníka. Na základe tejto dohody sa odporca zaviazal
uhradiť pohľadávku vo výške 316 EUR pravidelnými mesačnými splátkami, pričom poslednú splátku mal

uhradiť do 25.12.2011. Do podania návrhu evidoval navrhovateľ nezaplatenie pohľadávky
vo výške 189,57 EUR.

Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 08.07.2015, doplneným písomne dňa
13.07.2015, vzal navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 99,57 EUR späť, nakoľko navrhovateľ
zistil pochybenie po začatí konania vo výške žalovanej sumy.

V priebehu konania sa na základe šetrení nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto mu
súd uznesením zo dňa 15.07.2015, č. k. 18C/64/2014 - 32 ustanovil podľa § 29 ods. 2, ods. 6 veta tretia

Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) opatrovníka v konaní, ktorý sa k návrhu nevyjadril.Nakoľko sa opatrovník na pojednávanie konané dňa 11.08.2015 neustanovil bez ospravedlnenia svojej
neúčasti, nežiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania a navrhovateľ požiadal súd, aby
pojednával v jeho neprítomnosti, súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. v ich

neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania spolu s listinnými
dôkazmi Dohodou o splátkach č. KRPZ-KE-VO2-PS-51/2011 zo dňa 28.02.2011, výpisom obratov,
ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Z Dohody o splátkach č. KRPZ-KE-VO2-PS-51/2011 súd zistil, že túto uzavreli dňa 28.02.2011
navrhovateľakoveriteľaodporcaakodlžník,predmetomktorejbolzáväzokodporcuzaplatiťpohľadávku

navrhovateľovi v sume 316 EUR, v pravidelných mesačných splátkach vždy k 25. dňu v mesiaci a to
vo februári 2011 až novembri 2011 vo výške 35 EUR a v mesiaci december 2011 vo výške 16 EUR.
Predmetná pohľadávka vznikla navrhovateľovi na základe rozhodnutia o priestupku č. p.: ORP-P-919/
DI-2009-I. zo dňa 02.02.2010, ktorým bola odporcovi uložená pokuta vo výške 300 EUR a povinnosť
uhradiť trovy konania vo výške 16 EUR. Odporca sa v dohode zaviazal zaplatiť celú

pohľadávku naraz, ak nezaplatí niektorú splátku riadne a včas alebo sa zlepšia jeho ekonomické alebo
sociálne pomery.

Z výpisu obratov na účte č. KRPZ-KE-VO2-PS-51/2011 vyplýva, že odporca neuhradil navrhovateľovi
sumu 90 EUR.

Podľa § 6a ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu účinného v rozhodnom čase, ak

osobitnýzákonneustanovujeinak,správcapohľadávkyštátumôženapísomnépožiadaniedlžníka,ktorý
nemôže svoj dlh riadne a včas plniť, uzavrieť s dlžníkom dohodu o splátkach alebo o odklade platenia.
Správca pohľadávky štátu, ktorá vznikla na základe rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu,
8) nesmie uzavrieť dohodu o splátkach na dobu dlhšiu ako tri roky po uplynutí lehoty určenej na splnenie
povinnosti uloženej týmto rozhodnutím.

Podľa § 6a ods. 2 písm. c) zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu účinného v rozhodnom čase,
dlžník sa v dohode o splátkach zaviaže zaplatiť celý dlh naraz, ak nezaplatí niektorú splátku riadne a
včas alebo ak sa zlepšia jeho ekonomické alebo sociálne pomery.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že odporca nepreukázal v konaní zaplatenie dlžnej sumy, súd návrhu vyhovel a uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 90 EUR a konanie v časti o zaplatenie sumy 99,57
EUR zastavil, nakoľko navrhovateľ vzal návrh v tejto časti späť.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p. tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko odporca bol v konaní úspešnejší len v nepatrnej časti a navyše
navrhovateľ si v konaní žiadne trovy konania neuplatnil (ani mu nevznikli).Súdzaviazalodporcunazaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhvzmysle§2vetaprvázákonač.71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, a to vo
výške 16,50 EUR podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nakoľko navrhovateľ bol

v konaní od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. a) cit. zák. ust. oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.