Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216427
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115216427.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. W., N.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
dieťa rodičov: matky Q. W., T.. W., Y. B., A. A. XXX a otca neurčeného, za účasti starej matky Y. W., T.. B.,
Y. B., A. A. XXX, o návrhu starého otca Q. W., A. A. Č.. XXX na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie :

Maloletý F. W. sa p o n e c h á v a v starostlivosti navrhovateľa, starého otca, Q. W..
Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu mal. F. sumou po 28,-Eur mesačne, k rukám
navrhovateľa, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, starý otec mal. F. svojim návrhom zo dňa 15.07.2015 žiadal, aby súd nariadil predbežné

opatrenie, ktorým bude mal. F. ponechaný v jeho starostlivosti a ktorým bude matke dieťaťa určená
povinnosť prispievať na výživu mal. F. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.
Zároveň s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ žiadal, aby súd zveril mal. F. do
jehonáhradnejosobnejstarostlivostiaurčilmatkevyživovaciupovinnosťkmal.F.vovýške30%zosumy
životného minima podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, ktorú bude platiť k jeho rukám. Uviedol, že mal.
F. bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14Ncp 416/2000-10 zo dňa 20.12.2000 zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky Y. W.. Ako
dôvod svojho návrhu uviedol, že stará matka má vážne zdravotné problémy, sama vyžaduje pomoc, a
pretonezvládavnukovizabezpečovaťstarostlivosťavýchovu.Matkadieťaťajenainvalidnomdôchodku,
po zdravotnej stránke nie je schopná postarať sa o maloletého. Otec dieťaťa v rodnom liste uvedený nie
je. Navrhovateľ vo svojom návrhu poukázal na to, že maloletému doteraz zabezpečuje starostlivosť a s
tým súvisiace všetky potreby, no nakoľko nie je jeho zákonným zástupcom, nemôže ho zastupovať ani

v bežným veciach, napr. v komunikácii so školou, lekárom. Navrhovateľ uviedol, že stará matka Y. W.
je jeho manželka. Bývajú v rodinnom dome a ich náklady na bývanie predstavujú mesačne čiastku 80,-
Eur za elektrinu a 600,- Eur ročne za drevo. Navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 915,- Eur
mesačne. Jeho zdravotný stav je dobrý. Mal. F. v školskom roku 2014/2015 neprospel zo 7 predmetov a
z 3 predmetov nebol klasifikovaný. Prejavilo sa u neho záškoláctvo. Starú matku maloletý nerešpektuje.
Navrhovateľ uviedol, že mal. F. prejavil vôľu zostať v jeho starostlivosti a rešpektuje ho. Navrhovateľ sa

vyjadril, že keďže nemá svoje práva žiadnym spôsobom upravené, z čoho môžu vyplývať aj následné
problémy pri zastupovaní maloletého v bežných veciach, žiada, aby súd ešte pred rozhodnutím vo veci
samej dočasne upravil pomery mal. F. predbežným opatrením.
Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na

konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samu.
Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p.,
nakoľko mu predchádza návrh vo veci samej.
Účelom predbežných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na vydanie predbežného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

predbežnej úpravy.
Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, s obsahom
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 11.8.2015, so spisom tun. súdu spis. zn.
34P/288/2012 a zistil nasledovný skutový stav:
V danej veci bolo zistené, že maloletý F. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.12.2000,

č.k. 14Ncp 416/00-10 pre zdravotné problémy matky zverený do výchovy Y. W., starej matky dieťaťa.
Vyživovacia povinnosť matky k maloletému bola naposledy určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
18.01.2013, č.k. 34P/288/2012-19 vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa
mesačne, k rukám starej matky dieťaťa. V súčasnosti mal. F. starú matku nerešpektuje, neprospieva v
škole z viacerých predmetov, prejavilo sa u neho záškoláctvo. Okrem toho má stará matka maloletého

zdravotné problémy, ktoré jej neumožňujú vykonávať starostlivosť o maloletého F.. Starostlivosť mal. F.
zabezpečuje v súčasnosti starý otec, pričom mal. F. prejavil vôľu zostať v jeho starostlivosti.
Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa 11.8.2015 o šetrení v rodine navrhovateľa mal súd preukázané, že
navrhovateľ spolu so starou matkou, matkou maloletého a mal. F. bývajú v dvojpodlažnom rodinnom
dome, ktorý pozostáva z dvoch rovnakých bytových jednotiek. Domácnosť je zariadená, vybavená,

vedená v primeranom poriadku a čistote. Navrhovateľ je na starobnom dôchodku, ktorý poberá v
sume 915,- Eur mesačne. Stará matka maloletého vzhľadom k výchovným problémom s mal. F. a
vzhľadom k svojmu zhoršenému zdravotnému stavu súhlasila, aby do rozhodnutia vo veci samej bol
mal. F. ponechaný v starostlivosti starého otca. Z pohovoru kolízneho opatrovníka s matkou maloletého
vyplynulo, že s návrhom starého otca súhlasí. Uviedla, že je na invalidnom dôchodku, naďalej sa

lieči u psychiatra, užíva lieky a vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu nie je schopná zabezpečovať
riadnu starostlivosť maloletému. Maloletý F. pri pohovore vyjadril vôľu zostať v starostlivosti starého
otca, s ktorým si rozumie, rešpektuje ho a má k nemu pozitívny vzťah. Maloletému bolo poskytnuté
sociálne poradenstvo primerane jeho veku a rozumovej vyspelosti zamerané na náhradnú starostlivosť a
možnosť vykonania výchovných opatrení v prípade porúch správania. Na základe výsledkov pohovorov

a sociálneho zisťovania v rodine navrhovateľa, kolízny opatrovník doporučil návrhu starého otca na
nariadenie predbežného opatrenia vyhovieť.
V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Navrhovateľ, starý otec mal. F. osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny
záujem na vydaní predbežného opatrenia a osvedčil i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si

vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Stará matka, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti
vzhľadom k svojmu zhoršenému zdravotnému stavu nie je schopná naďalej zabezpečovať starostlivosť
o maloletého. Matka maloletého taktiež nie je schopná vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu
zabezpečovať riadnu starostlivosť maloletému. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje v súčasnosti
starý otec, ktorý má vytvorené nevyhnutné materiálne podmienky pre starostlivosť o maloletého a ku

ktorému má maloletý pozitívny vzťah. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, a dôvodmi jeho návrhu
a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Konečná úprava zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi maloletého bude riešená
v konaní samom, vedenom na tunajšom súde pod č. k. 31P/143/2015.

Poučenie:Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha