Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201623
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201623.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. Q. C., v právnej veci navrhovateľa T. podnik W., a. s. so sídlom E. č. X W., G.: XX

XXX XXX, zastúpeného U.. Q. O., advokátska kancelária B. - O. & partners, so sídlom A. P. W. X-CX,
W., G.: XX XXX XXX, proti odporcovi P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. O. M. XX/XX, Q. O., t. č. na
neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom S. F., zamestnankyňou E. súdu P., v konaní o zaplatenie
XX,XX B. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný E. súdom P. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX.

N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX B., trovy konania v sume 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 89,96 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 70,70 eur z dôvodu, že tento

cestoval mestskou hromadnou dopravou žalobcu na linke č. 201 dňa 6.6.2014 bez platného cestovného
lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, a preto mu bola udelená pokuta vo výške 70,-
eur a 0,70 eur cena za cestovný lístok.

Súd na základe návrhu a predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto súd tento platobný rozkaz podľa
§ 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a podľa § 29 O.s.p. ustanovil žalovanému opatrovníka.
Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, a preto súd konal a rozhodol
podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, z pokusu o zmier zo

dňa 14.7.2014, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 6.6.2014
o 19.16 hod. dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 201 a pri kontrole sa nepreukázal platným
cestovým lístkom a cestovné 0,70 eur ako aj stanovenú prirážku 70,- eur neuhradil. Túto pohľadávku
žalobcu neuhradil napriek jeho výzve zo dňa 14.7.2014.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovaného

zákona) alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovnéhoaúhradyvrozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej

autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania, za zaplatený súdny poplatok 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 89,96 Eur
za tri úkony právnej pomoci 3 x 16,60 eur + režijný paušál 3 x 8,39 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.