Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010223
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515010223.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 06.08.2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W. C. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom H. B. Č.. XXX,okr.
Košice-okolie, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone trestu od-
ňatia slobody v ÚVTOS Veľký Dvor 12, 937 01 Želiezovce,

j e v i n n ý , ž e

v obci Veľká Ida, okres Košice-okolie dňa 08.02.2015 v čase okolo 00.30 hod. v rodinnom dome č. XXX
pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol svoju babku K. F., nar. XXXX, tým spôsobom, že ju chytil za obidve
ruky a udieral ju o stenu, pričom opakovane vykrikoval, že je satanista, že ju znesie z tohto sveta a
podpáli celý dom a keď chcela poškodená K. F. odísť z domu, tak ju chytil za pravú ruku a opakovane

vykrikoval slová „zabijem ťa a podpálim dom“, čím svojim konaním spôsobil K. F. povrchové poranenia
ruky nevyžadujúce si lekárske ošetrenie a vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život a zdravie tým, že
svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a
-inému sa vyhrážal smrťou a to takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky
uskutoční a tento čin spáchal na blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Trestného zákona.
Č.k. 2T 47/15 - 107
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá ochranné protialkoholické a protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie bez účasti obžalovaného, ktorý o konanie bez svojej prítomnosti
opakovane vyslovene písomne požiadal sám ako aj prostredníctvom svojho obhajcu.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného
konania,výsluchomsvedkyneK.F.,oboznámenímsoznaleckýmposudkomaďalšímilistinnýmidôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a dospel k záveru, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Obžalovaný W. C. v prípravnom konaní uviedol, že skutok ktorý mu je kladený za vinu si v podstate
nepamätá, pretože bol pod vplyvom alkoholu a v psychickom rozpoložení, pamätá si iba že svojej babke
po príchode domov vulgárne nadával. Ak svojej babke nejako ublížil, tak mu to je ľúto a nikdy by svojej
babke neublížil. Opakovane sa pri výsluchoch poškodenej ospravedlnil.

Svedkyňa K. F. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedla, že dňa 8.2.2015 po pol noci prišiel
domov jej vnuk W. ktorý bol pod vplyvom alkoholu, silno zabuchol dvere tak mu poškodená povedala aby
nerobil hluk, potom prišiel do kuchyne a začal búchať päsťami do stola, hodil na stôl zaváraninovú fľašu,
poškodená sa ho snažila upokojiť ale obžalovaný sa rozzúril chytil poškodenú za obe ruky a niekoľkokrát
ňou udrel o stenu predsiene, pričom si udrela hlavu. Počas toho vykrikoval že je satanista a že ju znesie

z tohto sveta a následne podpáli dom.

Poškodenej sa podarilo vytrhnúť zo zovretia a utekala na ulicu, obžalovaný ju dobehol a začal ňou
lomcovať, udrel poškodenú niekoľkokrát o zrkadlo na chodbe, ale potom ju pustil a nechal odísť.
Poškodená ihneď zavolala políciu. Počas toho, ako obžalovaný poškodenú napádal jej celú dobu

opakoval, že ju zabije a podpáli dom.
Poškodená utrpela pri útoku povrchové poranenie zápästia, ošetrenie lekára nevyhľadala.

Č.k. 2T 47/15 - 108

Poškodená sa vyjadrila, že slová obžalovaného u nej vyvolali odôvodnenú obavu, nakoľko jej vnuk bol
veľmi agresívny, správal sa ako psychopat a je agresívny už aj keď je triezvy.

Na hlavnom pojednávaní poškodená využila svoje právo a k veci nevypovedala, k osobe obžalovaného
uviedla, že už dlhšiu dobu vychovávala vnuka ona, choval sa zvláštne už keď býval u matky, poškodená
sa mu snažila pomôcť, poškodená si myslí, že obžalovaný má nejaký psychický problém.

Z fotodokumentácie je zrejmé, kde a aké poranenie utrpela poškodená pri útoku obžalovaného.

Z úradného záznamu zo dňa 8.2.2015 spísaného príslušníkmi polície vyplýva, že po príchode hliadky
do domu poškodenej na základe jej telefonického oznámenia bol obžalovaný hladkou vyzvaný aby
podal vysvetlenie, začal sa správať vulgárne, agresívne, počas zadržiavania kládol hliadke odpor, snažil
sa vytrhnúť a viackrát uviedol že svoju starú matku zabije a podpíli celý dom. Následne boli použité

donucovacie prostriedky, pričom obžalovaný kládol aktívny odpor, kopal a udieral okolo seba.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria vyplýva záver, že u obžalovaného
zistili chronický alkoholizmus II. - III. vývinovej fázy s poruchami správania v stave opitosti aj v triezvom
stave, závislosť od marihuany, zároveň fetovanie toluénu a škodlivé užívanie viacerých drog, tiež

experimentovanie s hubami a s durmanom. Obžalovaný netrpí duševnou chorobou, jeho pobyt na
slobode z hľadiska psychiatrického nie je pre spoločnosť nebezpečný avšak pod vplyvom alkoholu alebo
inej psychoaktívnej látky sa môže dopustiť násilnej trestnej činnosti.
Znalci navrhli obžalovanému uložiť ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré splní svoj
účel ak postoj obžalovaného k liečbe bude pozitívny.Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že skutok sa stal tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku a že sa ho dopustil obžalovaný. Súd vyhodnotil všetky dôkazy jednotlivo aj v ich
súhrne a to v prospech aj neprospech obžalovaného. Obžalovaný svojím konaním naplnil skutkovú

podstatu prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §360 ods. 1, 2 písm. b./, trestného zákona po
stránke objektívnej aj subjektívnej, pretože sa vyhrážal poškodenej takým spôsobom, že to mohlo u
nej vzbudiť odôvodnenú obavu že svoje vyhrážky uskutoční, naviac sa jednalo o osobu blízku, starú
matku obžalovaného. Vina obžalovaného je preukázaná okrem jeho vlastného priznania aj výpoveďou
poškodenej, a listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútky, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, okolnosti skutku, na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.

Č.k. 2T 47/15 - 109

Obžalovaný W. C. bol doposiaľ 8 krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, momentálne
vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody v Želiezovciach.
Ústav na výkon väzby a trestu na Floriánskej ulici v Košiciach charakterizuje obžalovaného kladne.

Posledný zamestnávateľ obžalovaného Facility servis spol. s r.o. charakterizuje obžalovaného záporne,
pracoval nezodpovedne, neplnil si pracovné povinnosti, odmietal vykonávať prácu na ktorú bol prijatý,
v kolektíve nebol obľúbený. ku dňu 13.9.2014 s ním bol ukončený pracovný pomer.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici Kráľová charakterizuje obžalovaného vcelku

kladne, je nekonfliktný, príkazy a nariadenia väzenského personálu plní a rešpektuje.

Charakteristika obžalovaného z miesta bydliska je všeobecná.

S poukazom na to, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a vzhľadom k osobe

obžalovaného iba nepodmienečný trest odňatia slobody splní svoj účel a bude pre obžalovaného
ponaučením, aby prestal páchať trestnú činnosť a začal viesť riadny život.

Vzhľadom na okolnosti prípadu a najmä skutočnosť, že obžalovaný sa opakovane poškodenej pri
výsluchoch ospravedlnil, prejavil úprimnú ľútosť nad svojim konaním súd uložil obžalovanému trest na

spodnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby a obžalovaného zaradil pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia v súlade s ust. § 48 ods. 2 písm. b
trestného zákona.

Obžalovaný v listoch, ktoré adresoval súdu opakovane prejavil snahu sa liečiť a súhlasil s uložením

ochranného liečenia ústavnou formou ktorú znalci navrhovali, pre jeho kladný postoj súd uložil
obžalovanému ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou ktoré by mohlo
splniť svoj účel.
-inému sa vyhrážal smrťou a to takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky
uskutoční a tento čin spáchal na blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.