Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/63/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211204020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211204020.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: E. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, XXX
XX Z., právne zastúpený: JUDr. Eva Skačániová, advokátka so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/5, 929
01 Dunajská Streda, proti odporcovi: BELLATOR, s.r.o., IČO: 36 765 350, so sídlom Rácova 1520/3,
Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Vlasta Suchanová, advokátka so sídlom Podzámska 32, 940 01
Nové Zámky, o neplatnosť úverovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 22.05.2014, č.k.
9C/63/2011-196, a to tak, že sa opravuje dátum narodenia navrhovateľky z nesprávneho znenia
„..XX.XXXX“ na správny dátum narodenia „XX.XX.XXXX“ ; úvodná časť uznesenia po oprave teda znie:

„Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci
navrhovateľky: E. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, XXX XX Z., v zastúpení: JUDr. Eva Skačániová,
advokátka so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/5, 929 01 Dunajská Streda, proti odporcovi: MRP

Investment, s.r.o., Veľkomoravská 2416/14, 901 01 Malacky t.č. BELLATOR, s.r.o., Rácova 1520/3,
Bratislava, zast.: JUDr. Vlasta Suchanová, advokátka so sídlom F. Rákócziho 12, Nové Zámky, o
neplatnosť úverovej zmluvy, takto ... .“

Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 22.05.2014 schválil uznesením č.k. 9C/63/2011-196 súdny zmier.
V úvodnej časti uznesenia bol uvedený nesprávny dátum narodenia navrhovateľky, keď namiesto

správneho dátumu „XX.XX.XXXX“ bol uvedený nesprávny „..XX.XXXX“.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).