Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010909
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010909.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 23.09.2015 podľa § 353 odsek l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

X. G. H., nar. XX.XX.XXXX v L. X., trvale bytom I.,
Z. č. XXX/XXX,

X. I. V., nar. XX.XX.XXXX v O. O., trvale bytom
I., Y. W. XXX,

sa uznávajú sa vinných, že

obvinený G. H. ako majster strojnej údržby a obvinený I. V. ako hlavný majster strojnej údržby, obaja

zamestnanci spoločnosti Považská cementáreň, a. s., so sídlom v Ladcoch,
J. Kráľa, IČO: 316 157 16 a priami nadriadení nebohého T. U., bytom X., Ľ. P. XXXX/XX, porušili
ustanovenie § 146 ods. 2 zákona číslo 311/2001 Z. z. Zákonník práce a nedbali na to, že starostlivosť
o bezpečnosť a zdravie zamestnancov pri práci je rovnocennou a neoddeliteľnou súčasťou plánovania
a plnenia pracovných úloh, nevykonali náležité opatrenia na ochranu ich zdravia a života pri práci,
ďalej porušili ustanovenie § 6 ods. 1 písm. d), ods. 8, § 9 ods. 1 písm. a, d), ods. 2 zákona číslo

124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, nakoľko nezabezpečili pracovisko pri výmene
prevodovky pohonu mačky mostového žeriavu číslo 2 tak, aby neohrozovalo bezpečnosť a zdravie
zamestnancov, organizácia práce bola nedostatočná, starostlivosť o bezpečnosť a ochranu zdravia
pri práci, ktorá má byť rovnocennou a neoddeliteľnou súčasťou ich
pracovných povinností, obvinení zanedbali, túto dôležitú povinnosť si riadne nesplnili, nevykonávali
dôslednú kontrolu pracoviska a práce z hľadiska bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a následne
neodstraňovali zistené nedostatky, v dôsledku čoho došlo dňa 18.06.2013 v čase asi o 08.45

hod. v areáli spoločnosti Považská cementáreň, a. s. v Ladcoch, J. Kráľa k smrteľnému pracovnému
úrazu nebohého T. U., ktorý pri výmene prevodovky pohonu mačky spadol zo žeriavovej dráhy, ktorej
súčasťou bola aj pomocná pracovná plošina, mostového žeriavu číslo 2 z výšky 22 metrov do násypnej
jamyhlbokej4,9metra,kdezraneniamnamiestepodľahol,pričomvdôsledkuporušeniahoreuvedených
zákonných ustanovení obvinenými, ktorí tolerovali nebezpečnú prácu nimi riadených zamestnancov
a ktorí museli mať vedomosti o rizikách pri prácach vo výške, nakoľko absolvovali dňa 14.11.2012

školenie o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, súčasťou ktorého bola aj vyhláška SÚBP a SBU
číslo 374/1990 Zb. o bezpečnosti práce a technických zariadení pri stavebných prácach, v ktorej sú
uvedené podmienky pre bezpečnú prácu vo výškach, neboli členovia pracovnej skupiny (medzi ktorými
bol aj nebohý T. U.), ktorí sa zúčastnili na spomínanej výmene prevodovky pohonu mačky mostového
žeriavu číslo 2, nijakým spôsobom chránení proti pádu z výšky, lebo ochranné zábradlie na žeriavovej
dráhe bolo vybudované len na vonkajšej strane a na vnútornej nemohlo byť vybudované, lebo by bránilo
pohybu žeriavu a pomocná pracovná plošina, nespĺňala požiadavky uvedené v STN 73 8101, plošina

bola vyhotovená z lešenárskych rúrok bez platného lešenárskeho preukazu, mala neúplnú podlahu,podlaha nebola opatrená dvojtyčovým ochranným zábradlím vysokým 1,1 m opatreným zarážkou
vysokou 0,1 m pri podlahe, a preto bolo nevyhnutné, aby zamestnanci pri oprave prevodovky mačky
žeriavu číslo 2 boli vybavení prostriedkami osobného zabezpečenia proti pádu z výšky, teda postrojom

a bezpečnostným lanom, tak ako to vyžaduje ustanovenie § 3 ods. 2 nariadenia vlády č. 392/2006
o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov,
pričompodľaznaleckéhoposudkučíslo5/2014vypracovanéhoznalcomzodboruBezpečnosťaochrana
zdravia pri práci smrteľný pracovný úraz bol spôsobený porušením všeobecne záväzných a ostatných
predpisov vedúcimi zamestnancami, ktorí riadili práce pri oprave prevodovky pohonu mačky mostového

žeriavu č. 2 a ich nadriadenými vedúcimi zamestnancami a k smrteľnému pracovnému úrazu nebohého
T. U. by nedošlo, ak by tento používal v čase opravy prevodovky mačky mostového žeriavu číslo 2,
postroj a bezpečnostné lano alebo iný rovnocenný ochranný prostriedok,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobili smrť a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, a to porušením
dôležitej povinnosti vyplývajúcej z ich zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej im podľa
zákona,

č í m s p á c h a l i

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na §138
písmeno h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený G. H.

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
a s prihliadnutím k § 36 písmeno j) Trestného zákona a za použitia § 56 odsek 2 Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 1.200,- (tisícdvesto) Eur.

obvinený I. V.

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
a s prihliadnutím k § 36 písmeno j) Trestného zákona a za použitia § 56 odsek 2 Trestného zákona na

peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov u každého

z obvinených.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú W. U., nar. XX,XX,XXXX, trvale bytom X., Ľ.
P. XXXX/XX., odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
inému z nedbanlivosti spôsobili smrť a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, a to porušením

dôležitej povinnosti vyplývajúcej z ich zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej im podľa
zákona

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín

odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.