Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010323
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených M. H. a spol., dňa

22.09.2015, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l.Obvinený M. H. D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. F. Č.. XXX, okr.
Rožňava, nezamestnaný,

2.Obvinený A. U., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. F. Č.. XXX, okr.
Rožňava ,nezamestnaný,

uznávajú sa za vinných,

že
l. obvinený M. H.
v presne nezistenom čase od 04.04.2013 do 09.04.2013 v nočných hodinách v obci Roštár, okr. Rožňava

vnikol do objektu domu č. 80, v ktorom v tom čase malo sídlo aj Komunitné centrum Rómov takým
spôsobom, že štikacími kliešťami odstránil visiaci zámok na vstupnej mreži, následne po schodišti sa
presunul na poschodie objektu, do ktorého vnikol otvorenými dverami, odkiaľ odcudzil najmenej 1 ks
stolový počítač, 1 ks myš k počítaču zn. Genius, 1 ks klávesnicu k počítaču, 1 ks monitor zn. Belinea, 4 ks
tanierov s kvetinovým vzorom, 6 ks pohárov a 10 ks hliníkových príborov, čím pre poškodené Komunitné
centrum Rómov so sídlom v Rožňave, odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške najmenej 300,- Eur a
poškodením zariadenia škodu vo výške 10,- Eur,

2. obvinený A. U.
dňa 30.12.2014 v nočných hodinách v obci Roštár, okr. Rožňava po predchádzajúcej vzájomnej dohode
s obvinenými ml. V. U. V. O.. F. F., preliezli oplotenie zadnej časti poľnohospodárskeho družstva a z
centrálneho teľatníka odcudzili 1 ks dvojtýždňového teľaťa, plemena slovenské strakaté, v hmotnosti
70 kg, čím poškodenému Poľnohospodárskemu družstvu v Roštári spôsobili škodu vo výške najmenej
350,- Eur,

3. obvinený A. U.
v presne nezistenom čase od 12.03.2015 do 14.03.2015 v nočných hodinách v obci Roštár, okr. Rožňava
vnikol do neobývaného rodinného domu č. 43, majiteľa O. N. takým spôsobom, že vypáčil vchodové
dvere v oblasti zámku, ďalšie dvere v priestoroch domu nezisteným predmetom vypáčil tiež v oblasti
zámku a z jeho priestorov odcudzil 2 ks interiérových presklenených dverí, čím poškodenému O. N.
odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 50,- Eur a poškodením zariadenia domu škodu vo výške 30,-
Eur,

4. obvinení M. H. V. A. U.po predchádzajúcej dohode dňa 11.05.2015 okolo 22.00 hod. v obci Roštár, okr. Rožňava, preskočili
oplotenie rodinného domu č. 5, majiteľky O. M., následne sa presunuli ku stodole, do ktorej vnikli tak, že
vytiahli zaisťovaciu kovovú lištu a z jej priestorov odcudzili jeden elektromotor 5,5 kWh, 1 ks predlžovací

kábel na 380 V v dĺžke 30 m a potom sa opäť vrátili takým istým spôsobom do dvora domu, v ktorom
sa presunuli ku garáži, do ktorej vnikli takým spôsobom, že na dverách kliešťami vylomili kovovú pätlicu
s visiacim zámkom a z jej priestorov odcudzili 1 ks pílový kotúč v priemere 60 cm, 1 ks uhlovú brúsku,
3 ks sekier s dreveným poriskom, 1 ks vŕtačku s vrtákom, 1 ks stojanovú brúsku s elektromotorom a 1
ks elektromotor d o práčky, čím poškodenej O. M. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 700,- Eur

a poškodením zariadenia škodu vo výške 10,- Eur,

t e d a

obvinený M. H.

v bode 1.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 4.
spoločným konaním
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obvinený A. U.
v bode 2.
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 3. samostatne
v bode 4. spoločným konaním
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený M. H.
v bode 1.

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a/Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vzneníZákonač.334/2012
Z.z.

v bode 4.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194

ods.1,2 písm.a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z. ,v s poukazom na §
138 písm.e/ Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z.,

obvinený A. U.

v bode 2.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona
č. č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 204/2013 Z.z.
v bode 3. samostatne
v bode 4. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm.a/ Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z. s poukazom na § 138 písm.e/ Trestného zákona v súbehu s
pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 1/2014 Z.z.

a súd ich za to

o d s u d z u j e :Obvineného M. H. podľa § 194 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.h/,

§ 41 ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa mu ukladá aj trest prepadnutia veci - 1 ks kovové kliešte.

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvineného A. U. podľa § 194 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.h/,
§ 41 ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému M. H. povinnosť uhradiť poškodenému

Komunitnému centru Rómov, so sídlom Rožňava, Šafárikova č. 17 škodu vo výške 24,- Eur.

Podľa§288ods.2TrestnéhoporiadkusúdpoškodenémuKomunitnécentrumRómovsozbytkomnároku
na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému A. U. spoločne a nerozdielne s
obvinenýmml.V.U.V.O..F.F.povinnosťuhradiťpoškodenémuPoľnohospodárskemudružstvuvRoštári
škodu vo výške 350,- Eur.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému Pavlovi Lalikovi povinnosť uhradiť

poškodenému O. N., D.. XX.XX.XXXX, N. F., F. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 30,- Eur.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným M. H. V. A. U. povinnosť spoločne a
nerozdielne uhradiť poškodenej O. M., D.. XX.XX.XXXX, N. F. Č.. X, škodu vo výške 10,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.