Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207410
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207410.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, právne
zastúpený JUDr. Juraj Tibenský, advokát, so sídlom Nitra, Štefánikova 15, proti žalovanému: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., A. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 2 000,00 Eur s príslušenstvom, o schválení
zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom a žalovaným na pojednávaní

dňa 14.07.2015 v nasledovnom znení:

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 2000 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 27.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy súdneho konania pozostávajúce z
krátenej časti súdneho poplatku 12 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 198,66 Eur, a to všetko v
pravidelných mesačných splátkach po 200 Eur splatných vždy k prvému dňu kalendárneho mesiaca,

počnúc mesiacom august 2015.

Účastníci zároveň prehlasujú, že uzavretím zmieru považujú za vyporiadaný celý nárok uplatnený
žalobcom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/38/2014.

II/ Súd vracia žalobcovi 90 % z ním zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 108 Eur a
žiada Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 108 Eur poukázala na adresu žalobcu po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 2000 eur
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 27.11.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Na pojednávaní dňa 14.07.2015 došlo medzi žalobcom prostredníctvom jej zástupcu a žalovaným k
uzavretiu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.V súdenej veci je predmetom konania zaplatenie peňažnej sumy, ohľadom zaplatenia ktorej účastníci
konania uzatvorili zmier, podľa ktorého sa žalovaný zaviazal tam uvedené nároky uhradiť v splátkach.
Uzavretý zmier obsahujúci dohodu účastníkov konania neodporuje právnym predpisom. Súd ho preto

postupujúc podľa § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. a dojednaním účastníkov
konania tak, že žalovaný za zaviazal uhradiť dohodnuté trovy konania pozostávajúce z krátenej časti
zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.

Zároveň súd rozhodol o vrátení 90 % všetkých zaplatených súdnych poplatkov žalobcovi vo výške 108
eur s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, keďže účastníci konania uzatvorili zmier do začiatku
pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, pokiaľ ním súd schválil zmier, odvolanie n i e j e
prípustné (202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.)

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania m o ž n o podať odvolanie do 15
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

Účastníci konania sa proti výrokom, proti ktorým je prípustné odvolanie,
odvolania vzdali.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).