Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315203052
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315203052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Michalom Mravcom v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., IČO: 35 787 783, Hso sídlom Bratislava 1, Panenská 7, právne zastúpený JUDr.
Helena Strachotová, usadená euroadvokátka, so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7, proti odporcovi: C.
C., nar. XXX.XX.XXXX, bytom U. R. XXX, o zaplatenie 390,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 390,98 € spolu so zmluvným
úrokom vo výške 24 % ročne zo zmluvy 349,-€ od 5.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 390,98 € od 6.5.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy
právneho zastúpenia spolu vo výške 110,-€ na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2015 domáhal, aby odporcovi bola
ložená povinnosť zaplatiť mu istinu 390,98 € s 24% úrokom z úveru ročne zo sumy 349 € od 05.05.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 390,98 € od 06.05.1014 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania dôvodiac, že navrhovateľ na základe písomnej žiadosti - návrhu
na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.09.2013 poskytol odporcovi úver vo
výške 349 € na nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu
navrhovateľom tak, že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške

poskytnutého úveru a odporca tovar prevzal. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 24 mesačných splátkach
po 19,06 €, splatných vždy k 15. Dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.10.2013. Odporca svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý mu vyplýva z úverovej zmluvy nesplnil. Dňa 05.05.2014
sa stal splatným dlh odporcu vo výške 390,98 €. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba
vo výške 24% ročne.

Podľa § 115a ods. 1 a 2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o „drobný spor“, keďže predmetom konania je zaplatenie sumy
390,98 € s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia neprevyšuje sumu 1000,00 €, súd
na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci bol vyhláškou v zmysle § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 a § 200ea ods. 1, 2 O.s.p. oznámený
termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania. Dňa 06.07.2015 súd verejne
vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi zo spisu a to najmä: výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42722186620001, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, výpisom z úverového účtu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 28.09.2013 bola medzi účastníkmi konania uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXXX na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 349,- € na nákup

spotrebného tovaru. Odporca sa zaviazal splatiť úver 24 mesačnými splátkami vo výške po 19,06 €. , so
splatnosťou prvej splátky dňa 15.10.2013. Dohodnutá bola fixná výška úrokovej sadzby 24% a poplatok
za poistenie 3,33%. Ročná percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 46,06 %.

Vzhľadom na to, že odporca poskytnutý úver nesplácal navrhovateľovi riadne a včas, navrhovateľ
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX dňa 05.05.2014, čo odporcovi

oznámil listom zo dňa 19.05.2014 a odporca bol zároveň vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy.

Z výpisu z úverového účtu mal súd preukázané, že navrhovateľ odporcovi na základe úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 28.09.2013 bola celkovo poskytnutá suma 349 €.

Účastníci uzavreli na diaľku prostredníctvom internetovej komunikácie Rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb.

Podľa§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníkaúčinnéhokudňuuzatvoreniazmluvyospotrebiteľskom
úvere (ďalej len „OZ.“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľ

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5, 10 OZ

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

(6) Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 1 č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinného v
čase uzavretia zmluvy(ďalej len " zákon o spotrebiteľských úveroch.") Tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Na účely tohto zákona sa

rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal uhradenia
sumy 390,98 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 24 ročne zo sumy 349,- € od 05.05.2014 do
zaplateniaasúrokomzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy390,98€od06.08.2014dozaplatenia

je dôvodný. Nie je sporné, že účastníci konania dňa 28.09.2013 uzatvorili úverovú zmluvu, na základe
ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 349,- € na nákup tovaru, ktorý sa odporca zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi v 24 mesačných splátkach po 19,06 € a celkove za poskytnutý úver 442,80 €.

Poskytnutie úveru navrhovateľom ako veriteľom odporcovi ako dlžníkovi, súčasne spotrebiteľovi, z titulu
účastníkmi platne uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.3.2002 podľa cit. ust. § 2 písm. b)

a súvisiacich ustanovení cit. zák. č. 129/2010 Z.z., rozsah plnenia navrhovateľa z tohto právneho vzťahu,
pri zohľadnení dohodnutej precentuálnej miery nákladov, ako aj rozsah plnenia odporcu, navrhovateľ
preukázal predložením vyššie citovaných listinných dôkazov, pričom v priebehu konania súdu nebol
predloženýčioznačenýžiadentakýdôkaz,aninezistilvykonanýmdokazovanímžiadnutakúskutočnosť,
ktoré by boli spôsobilé spochybniť právny základ alebo výšku uplatnenej pohľadávky navrhovateľa z

titulu nároku na vrátenie poskytnutého úveru a jeho príslušenstva.

Omeškaním dlžníka so splatením viac ako dvoch po sebe nasledujúcich splátok alebo jednej splátky,
trvajúcim dlhšie ako tri mesiace odporcom oproti účastníkmi dohodnutej lehote ich splatnosti (vždy k
15. dňu v mesiaci), ako vyplýva z navrhovateľom predložených prehľadov a výpisov z účtu odporcu,
vzniklo navrhovateľovi právo na jednostranné odstúpenie od zmluvy, v lehote a s účinnosťou ktorú určí

navrhovateľ v oznámení o vyhlásením mimoriadnej splatnosti, najskôr ku koncu kalendárneho mesiaca,
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo písomné odstúpenie od zmluvy doručené dlžníkovi s tým, že
ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy sa stáva splatným celý (zostávajúci) dlh dlžníka voči veriteľovi,
ktorému ďalej od tohto dňa vzniká právo účtovať dlžníkovi úroky z omeškania z dlžnej sumy. Doručenie
odstúpenia od úverovej zmluvy odporcovi navrhovateľ vykonal účastníkmi dohodnutým spôsobom -

poštovou doporučenou listovou zásielkou, adresovanou na poslednú známu adresu odporcu - ktorá sa v
danom prípade (vzhľadom na uloženie zásielky) považuje za doručenú dňom márneho uplynutia úložnej
doby (v zmysle predloženej doručenky dňom 09.06.2014). Pretože svojim konaním (nesplácaním úveru)
odporca porušil svoje základné zmluvné povinnosti zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, navrhovateľ v
súlade so zmluvou (čl. 2. zmluvy) uplatnil voči odporcovi i nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo výške

24 %.

Navrhovateľovi tak - v súlade so zmluvou - cit. ust. všeobecných podmienok navrhovateľa - vzniklo právo
požadovať od odporcu predčasné splatenie dlhu - zostávajúcich nezaplatených splátok úveru v plnej
výške ceny úveru - v celkovej sume istiny vyčíslenej navrhovateľom, vrátane dohodnutého úroku úveru
a poplatkov, vyčíslených ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu spolu v celkovej výške 390,98 €, v ktorej

časti súd preto návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.Podľa ustanovenia § 369 ods.1 Zákona č. 513/1991 Zb. obchodného zákonníka v znení neskorších
predpisov, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,

dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Popri nároku na zaplatenie istiny navrhovateľ uplatnil i nárok na zaplatenie príslušenstva - úroku z
omeškania so splnením peňažného záväzku za čas omeškania počnúc od prvého dňa omeškania a to vo
výške 5,25 % ročne podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3
NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaobčianskehozákonníka

spojení s ust. §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a zverejnených základných úrokových sadzieb ECB
(k prvému dňu omeškania bola základná sadzba 1,25 %, súd návrhu navrhovateľa vyhovel v rozsahu
priznania nároku na zaplatenie úroku z omeškania tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods.1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods.1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech patrí mu proti neúspešnému odporcovi náhrada trov
účelne vynaložených na bránenie svojho práva, naopak odporca, ktorý bol v spore neúspešný musí

vlastné trovy znášať sám.

Takto určené trovy navrhovateľa pozostávajú najskôr zo sumy zaplateného súdneho poplatku z návrhu
23,- eur.

Navrhovateľ nárok na náhradu trov voči žalovanému rade v súlade s cit. ust. § 151 ods.1 OSP
riadne a včas uplatnil a vyčíslil. Právny zástupca navrhovateľa špecifikoval trovy konania, vzniknuté

navrhovateľovi z titulu právneho zastúpenia advokátom v rozsahu tarifnej odmeny a náhrady hotových
výdavkov za 2 úkonov právnej služby podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, vrátane dane z pridanej
hodnoty nasledovne:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia - odmena (§ 14 ods. 1 písm. a/, § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. )

28,22 eur a paušálna náhrada režijných výdavkov 8,39 eur

2/ písomné podanie na súd - návrh vo veci samej - odmena (§14 ods. 1 písm. b/, § 13 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z.z.) 28,22 eur a paušálna náhrada režijných výdavkov 8,39 eur

Súd preskúmaním vyčíslenia nároku na náhradu trov a obsahu spisu zistil, že právny zástupca
navrhovateľa špecifikoval trovy v rozsahu skutočne poskytnutých úkonov právnej služby a vo výške v

súlade s ustanoveniami vyššie citovanej vyhlášky, po zvýšení o 20 % DPH podľa ust. § 18 ods.3 cit.
vyhl. č. 655/2004 Z.z. a § 22 ods.1,2 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov. Súd teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celkovej výške 110 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).