Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115210920
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115210920.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: E. G., U.. X.XX.XXXX, R. N. XX, Ž., proti odporcovi: C.U. T., U.. X.X.XXXX, R. M. XXXX/
XX, Ž., o zaplatenie 1.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 300,- eur
a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.000,- eur od 20.2.2015 do zaplatenia, všetko

do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 60,- eur do troch dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 14.4.2015 domáhala súdneho výroku, v ktorom by
súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 1.000,- eur, úroku z omeškania 300 -

eur a úroku z omeškania 5,05 % p.a. zo sumy 1.000,- eur od 20.2.2015 do zaplatenia. Návrh skutkovo
odôvodnilatým,žedňa29.7.2010uzatvorilasodporcomzmluvuopôžičkenasumu3.000,-eur.Zmluvné
strany sa dohodli na vrátení požičanej sumy najneskôr do 31.7.2011, pričom suma 500,- eur mala byť
vrátená najneskôr do 31.12.2010. V prípade nedodržania termínu na splatenie sumy 3.000, eur sa
zmluvné strany dohodli, že dlžník uhradí veriteľovi úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy
3.000,- eur odo dňa podpisu zmluvy až do zaplatenia celej dlžnej sumy. Ak vráti z tejto sumy časť

finančných prostriedkov, ktoré mal uhradiť do 31.12.2010, bude úročná suma o túto čiastku znížená. V
prípade neuhradenia sumy 500,- eur v dohodnutej lehote do 31.12.2010, zaviazal sa dlžník veriteľovi
uhradiťúrokyzomeškaniavovýške0,03%denneod31.12.2010dozaplateniacelejtejtosumy.Odporca
neuhradil z požičanej sumy 1.000,- eur. Dlh uznal na základe uznania dlhu z 20.2.2015 čo do dôvodu
a výšky. Zároveň vyjadril súhlas s úhradou úrokov z omeškania vo fixnej sume 300,- eur za obdobie od
31.7.2011 do 20.2.2015.

Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.4.2015 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 29.5.2015. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114

ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol

súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Pretože
navrhovateľka bola v konaní v plnom rozsahu úspešná, má právo na náhradu účelne vynaložených
trov konania, ktoré jej v konaní vznikli. Navrhovateľka si uplatnila trovy konania spojené so zaplatením
súdneho poplatku vo výške 60,- eur. Súd mal preukázané, že navrhovateľka uhradila kolkovými

známkamisúdnypoplatokvtejtovýške,pretojejpriznalnáhradutýchtotrov,nazaplateniektorejzaviazal
v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j e
prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.