Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212288
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613212288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v

Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej L. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. R. A.. E.
- H., L.. H. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 406,42 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal podanou žalobou, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť istinu 406,42 eur
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % od 21.04.2013 do zaplatenia a s náhradou

trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.11.2009 so žalovanou uzatvoril zmluvu o revolvingovom
úvere č. 8200026327, na základe ktorej jej poskytol úver 564,30 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala spolu s
úrokom splatiť v 30 mesačných splátkach, každá vo výške 34,49 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých
v zmluve. Na základe zmluvy poskytol žalovanej dňa 23. 12. 2010 revolving vo výške 620,82 eur, ktorý
sa žalovaná zaviazala zaplatiť v 18 mesačných splátkach po 34,49 eur v termínoch splatnosti podľa
nového splátkového kalendára. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky č.
37 o viac ako 3 mesiace si žalobca uplatnil právo podľa § 565 Obč. zák.. Žalovaná mala zaplatiť sumu
neuhradených splátok 406,42 eur dňa 21.04.2013, čo neurobila ani čiastočne.

Rozsudok tunajšieho okresného súdu č. k. 8C/4/2014-36 zo dňa 23. 04. 2014 Krajský súd v Žiline na
základe odvolania žalobcu zrušil uznesením zo dňa 26. 02. 2015, č. k. 11Co/428/2014-57 s tým, že
prvostupňový súd má vysvetliť ako aplikoval § 497 Obchodného zákonníka, ustanovenia zákona č.
258/2001 Z. z. účinného k 30. 11. 2009, pričom nie je ani správny záver prvostupňového súdu o tom,
že žalobca nepreukázal čerpanie revolvingu vo výške 279,39 eur, keďže z karty klienta je zrejmé, že
žalovanej bola poskytnutá čiastka 279,36 eur a vyplatená čiastka 248,89 eur dňa 23. 12. 2010.

Nakoľko ide o drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.), súd
na prejednanie veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale

rozsudok vyhlásil verejne dňa 30.04.2015, za splnenia podmienok § 156 ods. 3 Obč. súd. por..

Výpoveďou žalovanej na pojednávaní dňa 23. 04. 2014 je zistené, že bol u nej obchodný zástupca a
keď podpisovala druhú zmluvu hovoril jej, že všetky splátky sa dajú do jednej. Ona tomu verila a zmluvupodpísala. Keď jej prišli papiere zo súdu, okamžite kontaktovala pani C., a tá pána P., ktorý to začal riešiť.
On bol hneď u žalovanej, všetko dojednali. Prvá zmluva bola uzatvorená s pánom P., druhá s pánom P..
Žalovaná spláca všetko ako má. Teraz sa dohodli na splátkach 26,08 eur, ktoré má platiť k 12-temu dňu

v mesiaci. Dlh spláca z invalidného dôchodku, ktorý poberá sumou 130 € mesačne. Býva v nájomnom
2-izbovom byte s dcérou a jej dvoma maloletými deťmi. Mesačné náklady na bývanie a energie sú okolo
270 € mesačne, za lieky mesačne platí asi 40 €. Dosť jej finančne pomáha dcéra. Žalovaná nemá teraz
prehľad v tom, koľko z ktorej zmluvy dlhuje. Oni jej povedali, že dlhuje ešte 7 alebo 8 splátok po 26,08 €.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako ŽIADOSŤ O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO

ÚVERU/ZMLUVA O REVOLVINGOVOM ÚVERE č. 8200026327 súd zistil, že žalovaná požiadala
žalobcuoposkytnutieúveruzapodmienokuvedenýchvbode5tejtožiadosti. Konkrétnenavrhlaúverový
limit 564,30 € s tým, že úver splatí v 30 mesačných splátkach, splatných 12-teho dňa v mesiaci,
každá vo výške 34,49 € vrátane úrokov. Predpokladaná RPMN za úver je 68,86 % a priemernú RPMN
za úver 48,96 %, ročná úroková sadzba úveru 68,86 %. V rubrike poskytnutá čiastka revolvingu je
uvedený údaj 279,36, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 58,72 % a ročná úroková

sadzba revolvingu 67,55 %. Zároveň žalovaná požiadala o započítanie pohľadávky veriteľa v podobe
nesplatených splátok pôžičky - úveru, prípadne ďalších záväzkov zo zmluvy o revolvingovej pôžičke/
úvere č.8000061780. V časti 6 tento listinný dôkaz obsahuje údaje o schválenom revolvingovom úvere,
a to o poskytnutom úverovom limite 564,30 €, so splatnosťou v 30-tich mesačných splátkach, splatných
12-teho dňa v mesiaci, každá vo výške 34,49 €. Zmluvná odmena, predstavujúca celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom je 470,36 €, RPMN za úver 66,18 %, ročná úroková
sadzba úveru 68,86 %, priemerná RPMN za úver 48,96 %. Poskytnutá čiastka revolvingu je uvedená
sumou 279,39 €, zmluvná odmena za jeho poskytnutie 341,43 € a predpokladaná RPMN úveru po
poskytnutí revolvingu 55,40 %, ročná úroková sadzba revolvingu 67,55 %. Žalovaná návrh podala
27.11.2009, žalobcom bol akceptovaný 30.11.2009.

Podľa fotokópie Zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., ktoré žalobca pripojil k žalobe, zmluva o revolvingovom úvere sa uzatvára na
predtlačenom formulári veriteľa, ktorý vyplní dlžník. Zmluva o revolvingovom úvere je platná a účinná
dňom a podpisom všetkých zmluvných strán. Veriteľ je povinný odoslať dlžníkovi oznámenie o schválení
úveru. Toto oznámenie obsahuje okrem iného číslo zmluvy o revolvingovom úvere, jeho schválenú

výšku, menu, splatnosť, výšku mesačnej splátky, lehotu a podmienky splácania, dátum splatnosti
prvej aj poslednej splátky úveru, periodicitu jeho splácania, RPMN, priemernú RPMN. Veriteľ poskytne
dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet dlžníka, uvedený v zmluve o revolvingovom úvere. Podľa
bodu 3.1 celková výška úveru bude dlžníkovi oznámená v písomnom oznámení a je splatná podľa
platného splátkového kalendára. Ročnou percentuálnou mierou nákladov je sadzba, ktorá sa aplikuje na

výpočet podľa prílohy č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Podľa bodu 4.1 revolving je automatické poskytnutie
ďalšieho úveru (peňažných prostriedkov) dlžníkovi vo výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere a oznámení dlžníkovi podľa čl. 2 ods. 2.2 zmluvy o
revolvingovom úvere. V prípade, že dlžník splatí vždy prvých 6 splátok a následne každých ďalších 12
splátokpriúveresosplatnosťou12a18mesiacov,resp.vždyprvých18splátokanáslednevždykaždých

ďalších 24 splátok pri úvere so splatnosťou 36 mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho
schválenia zo strany veriteľa úver automaticky navýšený, teda veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo
výške určenej podľa ods. 4.1. V bode 5.1 sa žalovaná zaviazala za poskytnutie úveru platiť úroky vo
výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere
a oznámeného dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2 ods. 2.2 tejto zmluvy. Podľa bodu 9.1 je zmluva

o revolvingovom úvere uzavretá na neurčitú dobu s tým, že revolving sa uskutoční za podmienok
stanovených touto zmluvou. V bode 8 zmluvy je uvedená dohoda o poskytnutí služby vo forme záväzku
veriteľa na žiadosť žalovanej umožniť odklad maximálne troch akýchkoľvek dlžných splátok úveru, resp.
revolvingu a záväzok dlžníčky zaplatiť odplatu za poskytnutie tejto služby 55,87 € v prípade odkladu
splatnosti splátok úveru a 30,47 € v prípade možnosti odkladu splatnosti splátok revolvingu, ak jej bude

poskytnutý. Splátky úveru alebo revolvingu, ktorých splatnosť bola na základe tejto dohody odložená, sa
dlžníčkazaväzujeuhradiťposplateníostatnýchsplátokúveru.Splácanierevolvingusapodľabodu4.6.a
4.7. spravuje novým splátkovým kalendárom, s ktorým bude dlžníčka oboznámená. Splátkový kalendár
pri poskytnutí každého revolvingu sa stáva platným a účinným dňom poskytnutia každého revolvingu.Z fotokópie písomného oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi z 30.11.2009 súd zistil, že
schválená výška úveru je 564,30 € pri splatnosti 30 mesiacov, dátume splatnosti prvej splátky
12.01.2010 a dátume splatnosti poslednej splátky 12.06.2012, výške splátok 34,49 €, RPMN 66,18 %,

priemernej RPMN platnej ku dňu podpísania zmluvy 48,96 %. Schválená výška revolvingu je 309,83 €,
predpokladaná výška RPMN po vykonaní revolvingu 55,40 %, ročná úroková sadzba úveru 68,85 %,
úverový limit 564,30 € a zmluvná odmena za poskytnutie úveru 526,22 €.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Karta klienta č. zmluvy 8200026327je preukázané, že
žalovaná zaplatila splátky úveru poradové číslo 1-37, celkovo 1.249,10 €, v čase od 13.01.2010 do

12.01.2013.

Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v ods.
2 neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 označenej právnej úpravy ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18

sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzatvorená pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 30.11.2009 na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1, 2 písm. a), b), d) až l) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

v znení účinnom k 30.11.2009 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu

trvalého pobytu spotrebiteľa, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce
jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby,
naktorésazmluvaospotrebiteľskomúverevzťahuje,acenutovarualeboposkytnutejslužby,g)konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie.

Podľa § 4 ods. 3 veta posledná, ods. 4 č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
k 30.11.2009 ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a),b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže
veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 30.11.2009 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného k 30.11.2009 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá , ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv,

v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy
tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými
v článku 7 ods. 2

Aplikujúc na dokazovaním zistený skutkový stav aktuálnu právnu úpravu súd žalobu zamietol. Dňa 30.

11. 2009 došlo akceptáciou oferty žalovanej k uzatvoreniu zmluvy o úvere a revolvingovom úvere.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru (úverového limit) 564,30 €, splatného v 30 mesačných
splátkach, každá vo výške 34,49 €. Splatnosť splátok bola dohodnutá na 12. deň v mesiaci, ročná
úroková sadzba úveru 68,86 %, RPMN 66,18 % a priemerná RPMN 48,96 %. Zmluvná odmena
predstavujúca celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom bola dohodnutá na

470,36 €. Okrem toho sa dohodli zmluvné strany na poskytnutí čiastky revolvingu 279,39 €, úročeného
ročnou úrokovou sadzbou 67,55 %, predpokladanou RPMN 55,40 % a zmluvnou odmenou za jeho
poskytnutie 341,43 €. Táto zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka,
pretože je definovaný záväzok veriteľa, že na požiadanie dlžníčky poskytne v jej prospech peňažnéprostriedky v zhora uvedenej dohodnutej sume a dlžníčka sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiťazaplatiťúroky.Úverovázmluvajepodľa§261ods.3písm.d/Obchodnéhozákonníkaabsolútnym
obchodom, preto sa spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka. V zmysle definície § 2 písm. a/

zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 30. 11. 2009 ide však aj o spotrebiteľský
úver a samotná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 2 písm. a/ tejto právnej úpravy,
nakoľko žalobca sa ako veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej úver a revolving ako spotrebiteľke (nikto z
účastníkov neprezentoval, že žalovaná nevstúpila do právneho vzťahu so žalobcom ako fyzická osoba
nepodnikateľ, financie nepoužila na výkon zamestnania alebo povolania). Spotrebiteľka sa zaviazala

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Dodržaná je aj písomná forma zmluvy v zmysle § 4 ods. 1 označeného zákona. Okrem tejto právnej
úpravy sa právny vzťah účastníkov spravuje aj všeobecnými ustanoveniami spotrebiteľského práva,
obsiahnutými v Občianskom zákonníku a spotrebiteľským komunitárnym právom. Žalovanej bol teda
poskytnutý z titulu úveru úverový limit 564,30 €, svoju povinnosť splácať ho v mesačných splátkach vo
výške 34,49 € v počte 30 splnila, čo je preukázané kartou klienta. Splatnosť poslednej 30-tej splátky

bola dohodnutá na 12. 06. 2012. K tomuto dňu žalovaná za túto dobu uhradila všetkých 30 dohodnutých
splátok, ako vyplýva z Karty klienta, dokonca splátky poradové číslo 13 - 20, splatné v časovom období
od 12. 01. 2011 do 12. 08. 2011 zaplatila podľa tohto listinného dôkazu v časom predstihu už 10. 01.
2011, splátku poradové číslo 21, splatnú 12. 09. 2011 zaplatila v časti 7,46 eur už 13. 01. 2011 a zostatok
dňa 14. 02. 2011. Splátku splatnú 12. 10. 2011 uhradila už dňa 14. 02. 2011, splátky splatné 12. 10. 2011

a 12. 11. 2011 14. 03. 2011. Aj nasledovné splátky uhradila v časovom predstihu, splátku poradové číslo
30, splatnú 12. 06. 2012 v časti 7,46 € zaplatila už dňa 13. 10. 2011 a v časti 27,03 € dňa 14. 11. 2011.
Celkovo v 30-tich mesačných splátkach zaplatila 1.034,70 eur (30 x 34,49). Z titulu úveru teda žalovaná
nedlhuje žalobcovi nič a nie je ani v omeškaní s jeho plnením, preto bola žaloba v tejto časti zamietnutá.

Pokiaľ ide o nárok na revolving, ktorého poskytnutie bolo dojednané čiastkou 279,39 €, podľa oznámenia

o schválení úveru mal byť žalovanej poskytnutý sumou 309,83 €. Čerpanie dohodnutej výšky revolvingu
279,39 € žalobca nepreukázal. Podľa Karty klienta je totiž poskytnutá čiastka revolvingu 279,36 € (nie
279,39 €) a jeho vyplatená čiastka 248,89 € (nie 279,39 € tvrdených žalobcom). Žalobné tvrdenie o
poskytnutí revolvingu sumou 620,82 € je v rozpore s predloženými listinnými dôkazmi. V zmysle § 4
ods. 2 písm. i/ zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom k 30. 11. 2009 je obligatórnou náležitosťou

zmluvy o spotrebiteľskom úvere dojednanie o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. Zmluva uzatvorená účastníkmi konania obsahuje jednoznačnú dohodu len o počte splátok
(30) a splatnosti splátok (12-ty deň v mesiaci) úveru bez dojednania o výške, počte a termíne splátok
jeho istiny, úrokov a iných poplatkov. V časti revolvingu zmluva o jeho splácaní neobsahuje žiadne
dojednanie. Zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o. v bode 4.6. a 4.7. uvádzajú len všeobecne, že splácanie revolvingu sa spravuje novým splátkovým
kalendárom, s ktorým bude dlžníčka oboznámená, pričom splátkový kalendár pri poskytnutí každého
revolvingu sa stáva platným a účinným dňom poskytnutia každého revolvingu. V dôsledku absencie
dojednania o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (zákon o spotrebiteľských
úveroch je vo vzťahu k Obchodnému zákonníku aj Občianskemu zákonníku lex specialis) je podľa § 4

ods. 3 uvedenej právnej úpravy úver aj revolving bezúročný a bez poplatkov. To znamená, že žalovaná
mala z titulu úveru vrátiť 564,30 € a z titulu revolvingu 248,89 € (vyplatená čiastka), spolu 813,19 € .
Podľa karty klienta žalovaná v čase od 12. 01. 2010 do 14. 05. 2012 zaplatila 1 249,10 €, čo vyslovil aj
Krajský súd v Žiline v rozsudku č. k. 10Co/670/2014-77 zo dňa 26. 05. 2015. Nakoľko žalovaná zaplatila
o 435,91 € viac, žalobcovi od 14. 05. 2012 nedlhuje nič a nemôže byť od 21. 04. 2013 v omeškaní so

zaplatením dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Žalovaná, úspešná
v konaní v plnom rozsahu, nenavrhla prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinná osoba dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú vykonateľným súdnym rozhodnutím,
môže oprávnený navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.

V Liptovskom Mikuláši 30. 04. 2015