Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205990
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415205990.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľov v 1. rade CK Agentúra O.K. voľný čas
spol. s.r.o., so sídlom Repište 179, Sklené Teplice, IČO : 31 578 101, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddieli Sro, vložka č. 944/S, v 2. rade G. U., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom O. X, M., navrhovatelia zastúpení Advokátskou kanceláriou Líška & Partners s.r.o., so sídlom
A. Hlinku 736/3, Žiar nad Hronom proti odporcovi U. U., nar. X.X.XXXX, bytom G. X. XXX o návrhu na

vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e odporcovi U. U., nar. X.X.XXXX zdržať sa akéhokoľvek
konania, ktoré by bránilo, znemožňovalo alebo sťažovalo navrhovateľom užívanie nehnuteľností
vyznačených ako :

- CKN parcela č. 514/16 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 128 m2, CKN parcela č. 514/17 -
ostatné plochy o výmere 672 m2, CKN parcela č. 552/2- ostatné plochy o výmere 1 338 m2 a rekreačná

chata súpisného č. 179 postavená na CKN parcele č. 514/4 (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
179 je evidovaný na LV č. XXXX) všetko zapísané na LV č. XXX pre k.ú. E.Z.

- CKN parcela č. 513/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 440 m2, CKN parcela č. 514/3 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 12 963 m2 a CKN parcela č. 514/4 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 2 002 m2, všetko zapísané na LV č. XXXX k.ú. E. na zmluvne dohodnutý účel, najmä na
účely detskej rekreácie, škôl v prírode, športové sústredenie, plavecké výcviky, školské výlety a wellnes

pobyty, alebo aby odporca akýmkoľvek spôsobom zasahoval do užívania uvedených nehnuteľností a to
až do právoplatného skončenia konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vedené
na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 20C/64/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podali na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 18.5.2015 návrh, ktorým navrhovali, aby súd vydal predbežné opatrenie a to z toho

dôvodu, že účastníci sú podieloví spoluvlastníci uvedenej nehnuteľnosti. Stavba a to rekreačná chata
je využívaná navrhovateľom v 1. rade na účely detskej rekreácie, škôl v prírode, športových sústredení,
plaveckých výcvikov, školských výletov a wellnes pobytov pre učiteľov celoročne. V súčasnom období
máuzavretézmluvyna100%využitieobjektudooktóbra2015,pričomvseptembri2015budúpotvrdené
ďalšie termíny na začiatok nového školského roka. Za objednávky klienti zaplatili za letné tábory viac
ako 50 000 €. Odporca vypovedal navrhovateľovi zmluvu o nájme a oznámil mu, že od 1.6.2015

prídu do objektu nový nájomníci, ktorí si prispôsobia priestory na užívanie, čím znemožní užívanie
nehnuteľností na zmluvne dohodnuté účely. Navrhovatelia preto majú vážnu obavu, že v prípade
nevydania predbežného opatrenia im odporca zabráni svojim konaním užívať predmetné nehnuteľnosti
na zmluvne dohodnutý účel a hrozí vznik škody značného rozsahu. Preto ďalej podali návrh na zrušenie
podielového spoluvlastníctva, ktorý sa vedie pod sp. zn. 20C/64/2015.Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74
ods. 1 O. s. p.).

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal
alebo niečo znášal (§ 76 ods. 1 písm.f O. s. p.). Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať (§ 76 ods. 4
O. s. p.). Pretože súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedené v návrhu na predbežné

opatrenie, tomuto v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.