Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411214828
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1411214828.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: V. R., A. X, XXX XX E. X.,
pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 690,84 Eur istiny, trovy konania 10 Eur a trovy exekúcie
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/
A, 821 01 Bratislava, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č.k.

16Er/4743/2011-28 zo dňa 19.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného voči I. výroku uznesenia Okresného súdu Bratislava
IV sp.zn. 16Er/4743/2011- 28 zo dňa 19.02.2014 o d m i e t a.
Krajský súd v Bratislave v časti II. výroku uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp.zn.
16Er/4743/2011-28 zo dňa 19.02.2014 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním v I. výroku vydaného uznesenia námietky
povinného odmietol a v II. výroku vydaného uznesenia vyhlásil exekúciu za neprípustnú s poukazom
na ust. § 57 ods. 1 písm. g) EX. por. V odôvodnení vydaného uznesenia súd prvého stupňa uviedol,
že povinný námietky proti Upovedomeniu o začatí exekúcie podal po zákonom stanovenej lehote,
na základe čoho námietky prvým výrokom vydaného uznesenia odmietol (zamietol). Z vyjadrenia
oprávnenéhozodňa30.01.2014malsúdprvéhostupňa preukázané,žeod10.10.2013oprávnenýužnie

je nositeľom práva, ktoré je predmetom prebiehajúcej exekúcie. Z vyjadrenia samotného oprávneného
je zrejmé, že vymáhaný nárok bol k uvedenému dátumu t.j. k 10.10.2013 postúpený na Slovenskú
konsolidačnú a.s. Bratislava, na základe čoho súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú,
nakoľko VšZP a.s. stratila procesné postavenie účastníka v konaní. Súd prvého stupňa poukázal na
ust. § 524 ods. 2 OZ s tým, že postúpením pohľadávky na postupníka prechádzajú všetky práva s
pohľadávkou spojené, vrátane práva vymáhať pohľadávku v exekučnom konaní na nadobúdateľa. Súd

prvého stupňa ďalej v odôvodnení uznesenia uviedol, že v exekúcii by bolo možné pokračovať len v
takom prípade, ak by oprávnený bezodkladne po 10.10.2013 oznámil súdnemu exekútorovi, že došlo k
prevodu alebo prechodu práv vyplývajúcich z exekučného titulu na iný subjekt. Následne by bol povinný
súdny exekútor v lehote 14 dní doručiť súdu prvého stupňa návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania, o ktorom by súd s poukazom na ust. § 37 ods. 3 Ex. poriadku rozhodol. V danom prípade
nakoľko tak oprávnený neurobil od postúpenia vymáhanej pohľadávky v čase rozhodovania uplynuli viac

ako 4 mesiace, a preto súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. g)
Ex. por. za neprípustnú.
Voči vydanému uzneseniu podal oprávnený - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava odvolanie,
v ktorom uviedol, že dňa 20.01.2014 podal povinný námietky proti Upovedomeniu o začatí exekúcie,
pričom oprávnený sa k týmto námietkam vyjadril dňa 30.01.2014. Obsahom vyjadrenia k námietkam
povinného bol poukaz na Zmluvu o postúpení pohľadávok č. ZoPP 3/2012/VšZP-K, ktorá bola

uzatvorená dňa 05.10.2012 s účinnosťou ku dňu 10.10.2013, ktorou postúpila VšZP a.s. Bratislava
pohľadávky vymáhané v tomto konaní na Slovenskú konsolidačnú a.s. so sídlom Cintorínska 21, 81499 Bratislava. Oprávnený ďalej poukázal v odvolaní na skutočnosť, že vo vyjadrení k námietkam
povinného zo dňa 30.01.2014 nesprávne uviedol označenie zmluvy o postúpení, nakoľko správny
údaj poukazom na Zmluvu o postúpení má byť Zmluva o postúpení pohľadávok č.1/2013 / VšZP

( ďalej len zmluva ) zo dňa 07.10.2013 na Slovenskú konsolidačnú a.s. Bratislava. Oprávnený s
vyhlásením exekúcie za neprípustnú z dôvodu, že oprávnený nezaslal súdnemu exekútorovi oznámenie
o postúpení pohľadávky nesúhlasil, poukázal na ust. § 37 ods. 3 Ex. poriadku a uzatvorenú zmluvu
o postúpení pohľadávok zo dňa 07.10.2013 na Slovenskú konsolidačnú a.s.. Oprávnený poukazoval
na časové obmedzenie oprávneného po uzatvorení Zmluvy o postúpení pohľadávok vzhľadom na

odovzdávanie dokumentácie vypracovanie zoznamu a jednotlivých pohľadávok ako aj spoločného
návrhu s nadobúdateľom pohľadávok s tým, že má za to, že až dodatkom č.1 Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 11.12.2013 začala plynúť lehota ( bez zbytočného odkladu ) na oznámenie tejto
skutočnosti súdnemu exekútorovi, s následným postupom podľa § 37 ods. 3 Ex. poriadku. Až v súčasnej
dobe prebieha distribúcia oznámení o postúpení pohľadávok príslušným súdom a súdnym exekútorom,
a teda oprávnený bez zbytočného odkladu postupuje v zmysle zákona § 37 ods. 3 Ex. poriadku. Na

základe uvedeného má za to, že súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, keď exekučné konanie zastavil.
Vydané uznesenie žiadal zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP ) prejednal vec podľa
§ 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní obsahu spisu

ako aj odvolacích dôvodov oprávneného dospel k záveru, že vydané uznesenie súdu prvého stupňa
je vecne správne.

Odvolací súd z predloženého spisu mal preukázané, že exekučné konanie začalo doručením návrh
na začatie exekúcie dňa 11.11.2011 na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného

Výkazu nedoplatkov č.XXXXXXXXXX zo dňa 17.08.2011 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou
a.s. Bratislava. Žiadosti súdneho exekútora zo dňa 16.11.2011 o vydanie poverenia súd prvého stupňa
vyhovel a poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Exekútorského úradu
Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, dňa 18.11.2011 vydal. Povinný po zákonom stanovenej lehote
podal voči Upovedomeniu o začatí exekúcie ( doručené 03.12.2013) námietky (podané na poštu

19.12.2013 ), v ktorých uviedol, že ako podnikateľ ukončil činnosť k 30.06.2009 a výkaz nedoplatkov mu
bol doručovaný na adresu X. X A. avšak v tom čase už mal trvalý pobyt na adrese A. X, E. X.. Má za
to, že Výkaz nedoplatkov nemohol riadne nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť, pričom namietal
premlčanie vymáhaného nároku ako aj žiadal vyhlásiť exekúciu za neprípustnú.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril podaním zo dňa 30.01.2014 ,kde okrem iného uviedol,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. ZoPP č.3/2012VŠZP -K zo dňa 05.10.2012 s účinnosťou ku dňu
10.10.2013 ( správne má byť uvedené Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2013 zo dňa 07.10.2013)
uvedená pohľadávka z Výkazu nedoplatkov bola postúpená na Slovenskú konsolidačnú a.s. Bratislava.

Podľa § 37 ods. 1 Ex. poriadku, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi
len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa §37 ods. 3 Ex. poriadku, že proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo

v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod

práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Odvolací súd mal za nesporne preukázané, že v priebehu exekučného konania, po začatí exekúcie v
zmysle oznámenia oprávneného prišlo k postúpeniu pohľadávky vymáhanej v tomto konaní vedenom
na Okresnom súde Bratislava I sp.zn. 16Er/4743/11, a to Zmluvou o postúpení pohľadávok č.1/2013/
VšZPzodňa07.10.2013naSlovenskúkonsolidačnúa.s.BratislavasosídlomCintorínska21,Bratislava.Oprávnený túto skutočnosť oznamoval ( pri nesprávnom uvedení údaju - číslo a dátum zmluvy) vo
vyjadrení k námietkam povinného dňa 30.01.2014. Z preskúmavaného rozhodnutia ako aj z tvrdení
oprávneného mal odvolací súd za preukázané, že oprávnený oznámenie o postúpení pohľadávky

oznamoval súdu prvého stupňa dňa 30.01.2014 ako vyjadrenie k námietkam povinného. Oprávnený
taktiež až v podanom odvolaní voči vydanému uzneseniu, ktorým vyhlásil súd prvého stupňa exekúciu
za neprípustnú dňa 25.03.2014 uviedol, že v súčasnosti prebieha distribúcia oznámení o postúpení
pohľadávky postupom podľa § 37 ods. 3 Ex. poriadku, čo však nie je možné považovať za splnenie
povinnosti oznámiť skutočnosti na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu bez zbytočného odkladu v zmysle ust. § 37 ods. 3 Ex.
poriadku (cca po uplynutí 4 mesiacov od postúpenia pohľadávok).

Odvolací sú dáva do pozornosti, že jedným spomedzi neurčitých a pomerne často používajúcich
právnych termínov je pojem bez zbytočného odkladu, príp. pojem neodkladne. Tento pojem sa zvykne
v jednotlivých právnych predpisoch používať ako vymedzenie časového úseku (lehoty) v rámci ktorého

má byť splnená určitá povinnosť (napr. oznámenie vady plnenia, úhrada peňažného plnenia, oznámenie
o postúpení pohľadávky a pod.). Vo všeobecnosti možno vymedziť lehotu bez zbytočného odkladu
pomocou ekvivalentov ako „pri najbližšej možnej príležitosti“, „ihneď ako to je možné“, „ v primeranej
lehotesprihliadnutímnaokolnosti“,„vnajbližšommožnomtermíne“,„čomožnonajskôr“apod..Odvolací
súd k tvrdeniam oprávneného ohľadne procesu spracovávania údajov o postupovaných pohľadávkach,

vyčíslovania menovitej hodnoty pohľadávok, vyčíslenia odplát v dobe podania odvolania žiadnym
spôsobom nepreukázal, tieto úkony sú skôr predmetom riešenia pred uzatvorením zmluvy ako takej.
Z ustanovenia § 37 ods. 3 Ex. poriadku je zrejmé, že ak v priebehu exekučného konania nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto

skutočnosti súdnemu exekútorovi ako aj k písomnému oznámeniu priložiť listinné dôkazy preukazujúce
tvrdené skutočnosti.

Odvolací súd dáva do pozornosti, že procesné postavenie účastníka a jeho účasť v konaní je odvodená
od vlastníctva k pohľadávke ( Zmluva o prevode pohľadávky bola uzatvorená dňa 07.10.2013 ), teda

už v čase rozhodovania súdom prvého stupňa oprávnený nebol, účastníkom konania, oprávnený stratil
v priebehu exekúcie procesnú spôsobilosť, na základe čoho súd prvého stupňa správne rozhodol, keď
exekúciu vyhlásil za neprípustnú.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, ak odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti odvolací súd vydané uznesenie napadnuté odvolaním čo do II.

výroku vydaného rozhodnutia ako vecne správne potvrdil.
V časti I. výroku, ktorým súd prvého stupňa odmietol (zamietol) námietky povinného, z dôvodu
oneskorene podaných námietok, o odvolaní oprávneného odvolací súd rozhodol podľa § 218 ods. 1
písm. c) OSP s tým, že odvolanie oprávneného v tejto časti, nakoľko smeruje voči výrokovej časti
rozhodnutia, proti ktorému nie je prípustné odvolanie, odvolanie oprávneného odmietol.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.