Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814204208.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa: Mgr.
Radovan Birka, so sídlom Ružomberok, Plavisko 7, IČO: 37 574 507, správca konkurznej podstaty
úpadcu N. X. "v konkurze", nar. XX.XX.R., bytom N. XXX, proti odporcovi: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXX, t.č. bytom W. X, N., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX a N. X., rod. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX súd v y p o r i a d a v a nasledovne:

Do v ý l u č n é h o vlastníctva N. X., rod. H., nar. XX.XX.XXXX patrí:

a/ spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3 na pozemku - zastavané plochy a nádvoria, parc. C KN
č. XXXX/X o výmere 102 m2, nachádzajúci sa v obci N., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedený
Okresným úradom Námestovo, Katastrálny odbor v hodnote 153,00 €

b/ záväzok voči POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 so sídlom Pribinova, Bratislava vo výške 2
030,26 €

c/ záväzok voči Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29.
augusta, Bratislava spolu vo výške 11 995,61 €

d/ záväzok voči Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874 so sídlom v Bratislave, Ul.
Mamateyova, Bratislava spolu vo výške 388,88 €

e/ záväzok voči Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy
vo výške 1 961,35 € , bez majetkového vyrovnania odporcu.

II/ Súd navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

III/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,00 € na účet
Slovenskej republiky - Okresného súdu Námestovo, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, číslo účtu:
SK XXXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM vo výške 66,00 € na účet
Slovenskej republiky - Okresného súdu Námestovo, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, číslo účtu:
SK XXXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov
konania. Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že uznesením Okresného súdu v Žiline zo dňa 27.03.2014,
č.k. 4K/4/2014-34, právoplatným 4.4.2014, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: N. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX a zároveň bol ustanovený za správcu konkurznej podstaty úpadcu Mgr.
Radovan Birka, so sídlom kancelárie Plavisko 7, Ružomberok. Manželstvo úpadcu a odporcu bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 9P/11/2012-66 zo dňa 30.05.2012. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2012.

Návrh bol podaný v zmysle § 53 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s tým,
že do BSM ku dňu vyhlásenia konkurzu patrí spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3 k pozemku parc.
C KN č. XXXX/X o výmere 102 m2, nachádzajúci sa v obci N., k.ú. N., zapísaný na liste vlastníctva č.
XXXX so zostatkovou hodnotou 153 Eur a zároveň záväzky, ktoré vznikli za trvania manželstva, a to
voči POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 so sídlom Pribinova, Bratislava vo výške 2 030,26 €, voči
Sociálnej poisťovni so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta, Bratislava spolu
vo výške 11 995,61 €, voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., IČO: 35 937 874 so sídlom v Bratislave,
Ul. Mamateyova, Bratislava spolu vo výške 388,88 € a voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., IČO: 31
320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy vo výške 1 961,35 € .

Odporca s vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil, potvrdil, že uvedené veci,
a to spoluvlastnícky podiel k pozemku a záväzky patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Súhlasil, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo tak, že aktíva patriace do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sa prikazujú do výlučného vlastníctva úpadcu, ako aj spoluvlastnícky podiel
vo veľkosti 1/3 na pozemku parc. CKN č. XXXX/X zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. N. bez finančného
vyrovnania odporcu.

Obaja účastníci konania súhlasili s tým, že trhová hodnota predmetného spoluvlastníckeho podielu k
pozemku o veľkosti 1/3 parc. CKN č. XXXX/X o výmere 102 m2, k.ú. N. zapísaný na LV č. XXXX je
153 Eur.

Podľa § 53 ods. 3 písm. c/ zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR),
ak úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo pred vyhlásením konkurzu, c/ ak sa
ešte nezačalo konanie o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je správca povinný
bezodkladne podať návrh na toto vyporiadanie namiesto úpadcu.

Podľa § 53 ods. 2 ZKR Správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného príslušným
súdom.

Podľa § 143 Zákona č. 40/1964 Zb. v platnom znení (Občianskeho zákonníka), v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z
manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí,
ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec
vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi
pôvodného vlastníka.

Podľa § 149 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb., ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb., zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 OSP, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní je navrhovateľ podľa § 4 ods. 2 písm. m/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Preto
súd na zaplatenie súdneho poplatku za návrh, ako aj súdneho poplatku za vyporiadanie BSM zaviazal
odporcu.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi nepriznal
náhradu trov konania. pretože ich priznanie nenavrhol a z obsahu spisu žiadne nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).