Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Martin Baločko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/135/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010268

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010268.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom dňa 6. júna 2012 vydáva podľa § 353
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. F.,

nar. XX. XX. XXXX v P. D., trvale bytom P. T. D. Č.. XXX, okres H., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

27. februára 2012 v čase od 17.30 h do 18.30 h v obci P.A. T. D., v okrese H., pod vplyvom alkoholických
nápojov vošiel do nesúvisle oploteného dvora rodinného domu č. XXX patriaceho G.. U. O., nar. X. P.

XXXX, trvalým bydliskom v W. - F., A. J.D. Q. Č.. XXXX/X a následne prešiel k stodole na pravej strane
dvora, kde kladivom a sekáčom, ktoré si doniesol so sebou, vylomil kovovú petlicu s visiacim zámkom,
ktorou boli dvere uzamknuté, pričom zo stodoly nič neodcudzil, následne prešiel k budove ďalšej stodoly,
v ktorej sa nachádza dreváreň, dvere na drevárni vylomil v oblasti petlice tým istým kladivom a sekáčom,
petlicu z krídla dverí vytrhol, vošiel do drevárne a odcudzil odtiaľ 3 sekery a štvoržilový medený kábel
bielej farby s koncovkou na 380 V o dĺžke 2,30 m, štvoržilový hliníkový kábel bielej farby s koncovkou
380 V o dĺžke 6 m, päťžilový medený kábel čiernej farby s koncovkami na 380 V o dĺžke 10 m, päťžilový
medený kábel čiernej farby s koncovkami na 380 V o dĺžke 10,60 m, päťžilový medený kábel čiernej

farby s koncovkami na 380 V o dĺžke 4,20 m a päťžilový medený kábel čiernej farby s koncovkami na
380 V o dĺžke 10,80 m, ktoré boli následne nájdené v priekope vedľa rodinného domu, čím spôsobil G..
U. O. škodu odcudzením vecí vo výške 184,80 Eur a poškodením zariadenia vo výške 9,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona a pri nezistení existencie žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. l Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 60 ods. l písm. a/ Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí:

- 1 ks kovové páčidlo,

- 1 ks kladivo.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému G.. U. O., nar. XX.
XX. XXXX v Ž., trvale bytom W. - F., J.. Q. Č.. XXXX/X, č. OP: X. XXX XXX, škodu vo výške 80,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi. Späť
vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.