Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205442
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614205442.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu 1/. L. A., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, Š. E. X. H. a 2/ O.
A. O., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. T. XX, Š. E. X. H., zast. advokátom JUDr. Róbert Lakatoš, AK so sídlom
Daxnerova 5, Rimavská Sobota proti žalovanému 1/ S. X., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, Š. E. X. H., 2/
B. I., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXXX/XX, XXX XX D., Š. E. X. H., 3/ Y. S., A.. XX.XX.XXXX, A. A. P., 4/
PRAEDIUM ENVIRO, s.r.o., IČO: 45261067, so sídlom Fabianka 2025/1, 984 01 Lučenec, 5/ E. A., A..

XX.XX.XXXX, W. H. G.. XXXX/XX, XXX XX D., Š. E. X. H., 6/ Š. S., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX
Š., Š. E. X. H., 7/ S. S., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š., Š. E. X. H., 8/ Y. M., A.. XX.XX.XXXX,
W. F. X, XXX XX Š., Š. E. X. H., 9/ O. S., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š., Š. E. X. H., 10/ N. A.,
A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, XXX XX D., Š. E. X. H., 11/. M. W., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š.,
Š. E. X. H., 12/ N. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Č. XX, XXX XX H., Š. E. X. H., 13/ P. F., A.. XX.XX.XXXX,
W. A. A. G. XX, XXX XX M., Š. E. X. H., 14/ P. S., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXX, XXX XX C., Š. E. X.

H., 15/ Y. L., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX/XX, XXX XX P., Š. E.Y. X. H., 16/ U. X., A. A. P., XX/ Y. J., na
neznámom mieste, 18/ O. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XX/XX, XXX XX W., Š. E.Y. X. H., 19/ U. X., A..
XX.XX.XXXX, W. F. X, XXX XX Š., Š. E.Y. X. H., 20/ U. X., A. A. P., XX/ O. C., A.. XX.XX.XXXX, W. M.Á.
XXX, XXX XX M., Š. E. X. H., 22/ N. F., na neznámom mieste, 23/ P. X., na neznámom mieste, 24/ B. X.,
na neznámom mieste, 25/ Q. Š.G., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, XXX XX C., Š. E. X. H., 26/ O. Q.,
A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š., Š. E. X. H., 27/ B. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX Š., Š.

E. X. H., 28/ U. F., A. A. P., XX/ E. C., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX, XXX XX C., Š. E. X. H., 30/ U. C., A..
XX.XX.XXXX, W. W. XXX, XXX XX C., Š. E. X. H., 31/ G.. B. P., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. P.. H.. Š. XXXX/
XX, XXX XX D., Š. E. X. H., T.Č. F. P. C., O. N. XX.XX.XXXX, 32/ B. O., A.. XX.XX.XXXX, W. A.T. XX,
XXX XX W., Š. E. X. H., 33/ P. A., A.. XX.XX.XXXX, A. W. X.P. XX, XXX XX C., O. N. T. XX.XX.XXXX,
34/ B. Ľ.O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX, XXX XX Š., Š. E. X. H., 35/ U. P., A.. XX.XX.XXXX, W. Ž. XXX,
XXX XX Ž., Š. E. X. H., 36/ U. X., na neznámom mieste, 37/ Y. A., na neznámom mieste, 38/ Slovenská

republika, zast. Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 39/ Š. A., A.. XX.XX.XXXX,
W. XX. H. T. L. D., XXX XX, G., C., zast. opatrovníkom B. F.E., S. G. I. E. X. N., 40/ Y. X., A.. XX.XX.XXXX,
W. F.Š. X, XXX XX Š., Š. E. X. H., 41/ P. A., A.. XX.XX.XXXX, W. F.Š. XX, XXX XX Š., Š. E. X. H., 42/ N.
L., A.. XX.XX.XXXX, W. Y. XXX/XX, XXX XX W., Š. E. X. H., žalovaní 3/, 16/, 17/, 20/, 22/, 23/, 24/, 28/,
36/ a 37, zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335 345 ako zástupca neznámych vlastníkov v zmysle § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb., v konaní

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam voči žalovanej 33/
P. A., ktorá zomrela dňa 28.04.2007 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.04.2014 žalobcovia 1/ a 2/ podali na tunajší súd žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

SúdzlustráciezRegistriobyvateľovzistil,žežalovaná33/P.A.,nar.27.10.1938zomreladňa28.04.2007Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania).

Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Za neodstrániteľnú podmienku konania je potrebné považovať nedostatok spôsobilosti byť účastníkom

konania.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Právna subjektivita u fyzických osôb vzniká narodením, zaniká smrťou.

V čase podania žaloby dňa 10.04.2014 bola žalovaná 33/ P. A. nebohá. Súd preto konanie voči žalovanej

33/ P. A. v zmysle § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil s poukazom na ustanovenie § 19 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.