Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1176/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109215151
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6109215151.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinnému 1): t.č. neexistujúci právny subjekt Taka
Management Group Slovakia s.r.o., so sídlom Tulská 8, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 31 395 619 a
povinnému X: A. V., X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. X, XXX XX L. L., Š. S. R., V.. Č.. B.J. J. M. F. S. U. J.,
B. S. R. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 19 224,61 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Kollárova 39,
974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1706/09, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú proti povinnému 1) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na vymoženie pohľadávky vo výške 19
224,61 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Stáleho rozhodcovského súdu

Slovenskej bankovej asociácie so sídlom Bratislava č. k. II/2009-660 zo dňa 24. 02. 2009.

Poverením č. 5601 050887 * zo dňa 11. 08. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho JUDr. Mária Mičáka, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Národná 6 (t.
č. Kollárova 39), 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1706/09.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 09. 06. 2015 podnet na zastavenie exekúcie voči
povinnému 1) z dôvodu, že povinný 1) bol dňa 06. 05. 2015 vymazaný z obchodného registra ex offo.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.Súd na základe výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka
číslo 9136/S, považoval za preukázané, že povinný bol z obchodného registra ex offo vymazaný bez
právneho nástupcu dňa 06. 05. 2015.

ZrozhodnutiaOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.6CbR/282/2013zodňa11.02.2015,právoplatného
dňa 25. 04. 2015 vyplýva, že obchodná Taka Management Group Slovakia s.r.o., so sídlom Tulská 8,
974 04 Banská Bystrica, IČO: 31 395 619, bola vymazaná z obchodného registra bez likvidácie ku dňu
06. 05. 2015.

V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho

nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) v súčinnosti
s ustanovením § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že povinný 1) zanikol v dôsledku svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani
na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.