Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206332
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714206332.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, proti odporcovi: K.
I., L.. XX.XX.XXXX, J. D., G., A.. D. XX/XX, zastúpená opatrovníkom B. G., G. M. D. C., o zaplatenie
97,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 97,21 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,53
€, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 97,21 € od 06.05.2015do zaplatenia a nahradiť
trovy konania v sume 16,50 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 12.05.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že s odporcom uzavrel dňa 03.04.2008 úverovú

zmluvu č. 3804017514, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 663,88 € zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v
48 v pravidelných mesačných splátkach po 28,55 €. Odporca bol povinný splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy. V súlade s predloženým výpisom čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplynul prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku. V zmysle hlavy úverových zmluvných podmienok s názvom

ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa
19.04.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti
upomienkyazmluvnejpokutyazosplatneniabudúcichsplátokvlehote15dníododoslaniavýzvy.Svojim
návrhom si navrhovateľ však zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné podmienky neuplatnil.
Okrem istiny bol navrhovateľom uplatnený úrok z omeškania.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením

zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými
prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka
v osobe pracovníčky Okresného súdu Martin.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie písomným návrhom navrhovateľa,
úverovou zmluvou č. 3804017514 zo dňa 03.04.2008, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k
splateniu úveru s kópiou poštového podacieho hárku, výpisom čerpania, splátok a úhrad.

Súdom bolo vykonané dokazovanie v súlade s ust. § 132 O.s.p. takže súd posúdil všetky predložené
listinné doklady samostatne a vo vzájomnej súvislosti. Na základe vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že navrhovateľ podal návrh, ktorý bol dôvodný. Listinné dôkazy relevantným spôsobomodôvodňovali opodstatnenosť podaného návrhu. S prihliadnutím na predloženú úverovú zmluvu,
úverové zmluvné podmienky, výzvou k splateniu celého úveru a výpisu čerpania, splátok a úhrad bolo
preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi istinu 81,64 €, úrok vo výške 7, 49 €, poistenie vo

výške 8,08 €. Celkove 97,21 €. Zo strany navrhovateľa bol uplatnený úrok z omeškania za obdobie
od 04.05.2012 do 05.05.2014 v sume 17,53 €, ktorý bol uplatnený zo sumy 97,21 €, a to vo výške
9 % ročne (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu zvýšená o 8 percentuálnych bodov k obdobiu 04.05.2012). Od 06.05.2014 si
navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania zo žalovanej sumy zo zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.