Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613234379
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613234379.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG,
Alpenstrasse 2. CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 proti odporkyni X. H., P..
XX.X.XXXX, P. Y. D. XXX/XX, H. E., zastúpenej opatrovníčkou pre konanie JUDr. Janou Macalovou
- vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti vedľajšieho účastníka

Združenia na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, právne zastúpeného Mgr.
Petrom Masarovičom - advokátom, Park Angelinum 2, Košice o zaplatenie 773,01 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ má p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 51,80 Eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, do 30 dní od doručenie právoplatného uznesenia daňovému úradu.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu k rukám jeho právneho
zástupcu náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 118,98 Eur do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2013 domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť mu sumu 979,07 Eur s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania. Návrh
odôvodňoval tým, že odporkyňa uzavrela dňa 6.9.2007 so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o.

zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX ako aj dodatok k zmluve, na základe ktorej sa právny predchodca
navrhovateľa zaviazal odporkyni poskytnúť služby telefónneho pripojenia a odporkyňa sa zaviazala za
tieto služby riadne a včas zaplatiť. Tieto svoje povinnosti si však odporkyňa neplnila, preto jej dodávateľ
faktúrami 134,17 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 336,25 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu
1,99 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 142,34 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXX sumu 19,92 a zmluvu
pokutu vo výške 344,40 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX. Tieto sumy však odporkyňa do súčasnej doby

nezaplatila, preto si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúraždoichzaplatenia.PostúpeniepohľadávkyProfidebtSlovakia,s.r.o.oznámilpostupcaodporkyni
listom zo dňa 29.11.2012, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky navrhovateľa a vyzval odporkyňu na jej
splatenie.

Podaním zo dňa 31.10.2014, doručeným súdu dňa 5.11.2014 16.9.2014, zobral žalobný návrh v plnom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, vrátiť časť kráteného poplatku a nepriznať trovy vedľajšiemu

účastníkovi. Dôvodom späťvzatia návrhu bola obrana odporkyne.Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad
vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a podaného späťvzatia návrhu súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd nariadil prostredníctvom Daňového úradu Bratislava vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok

zaplatený navrhovateľom za návrh, a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ktorý bol
krátený o sumu 6,70 Eur (58,50 Eur mínus 6,70 Eur = 51,80 €), nakoľko vo veci doposiaľ nedošlo k
začatiu pojednávania.

O trovách konania vo vzťahu medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom rozhodol súd podľa §
146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania a priznal trovy

vedľajšiemu účastníkovi, pretože v konaní uplatnil námietku premlčania, teda konal v záujme a na
ochranu práv odporcu ako spotrebiteľa, takže jeho vstup do konania bol účinný. Právny zástupca
vedľajšieho účastníka v konaní vykonal 2 úkony právnej pomoci a to príprava a prevzatie zastúpenia a
podané vyjadrenie v konaní. Z hodnoty predmetu sporu je 1 úkon právnej pomoci v zmysle § 10 ods. 1,
2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v sume 51,45 Eur. K úkonu patrí ešte režijný paušál 2 x 8,04 Eur. Celkom

za 2 úkony právnej pomoci sú trovy vo výške 118,98 Eur. Urobil tak z toho dôvodu, že išlo o účelne
vynaložené trovy. Vedľajší účastník totiž vzniesol námietku premlčania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.