Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208886
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208886.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
X. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: Ž. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Senica, Z. XX/X a E.
U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Senica, L. XXX/XX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd z n i ž u j e výživné otca na maloletého X. U., nar. XX.X.XXXX zo sumy 160,- € mesačne na sumu
80,- € mesačne s účinnosťou od 11.02.2015. Výživné je splatné vždy do 15 dňa príslušného mesiaca
vopred k rukám matky.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica 11P 64/2013-30 zo dňa 16.10.2013.

Súd u r č u j e, že otec nemá nedoplatok na výživnom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 16.10.2014 domáhal

zníženia vyživovacej povinnosti k mal. X., nar. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že od poslednej
úpravyvyživovacejpovinnostinasumu160,-€mesačnerozsudkom11P/64/2013-30zodňa16.10.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť 29.10.2013, sa jeho majetkové a zárobkové pomery podstatne zmenili,
preto žiadal znížiť výživné na dieťa na sumu 80,- € mesačne.

Matka maloletého dňa 11.02.2015 pristúpila k uzatvoreniu rodičovskej dohody o výške výživného.

6P/29/2014

Kolízny opatrovník sa k návrhu vyjadril tak, že odporúča znížiť výživné na maloletého vzhľadom na
osobnú starostlivosť otca o dieťa a podieľanie sa na nákladoch spojených s výživou a výchovou dieťaťa.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Otec má netto mesačný príjem cca 705,-€, matka 430,- €.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a vzhľadom k tomu,
že konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti možno začať aj bez návrhu, súd rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa vzdali práva podať
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

6P/29/2014

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).