Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010298
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010298.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci proti obvinenému O. E.,

nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom O., E. námestie XXX/X, pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa
§ 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len Tr. zák.) na verejnom zasadnutí dňa 19. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Violou Cehlárikovou a O. E. dňa 17.09.2015 a potvrdzuje ju v tomto

znení:
Obvinený O. E., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v J., trvale bytom O., E. námestie XXX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 09.06.2015 v čase okolo 12.22 h v meste C. na T. námestí X, pri banke D. D., potom ako odstavil
svoje osobné motorové vozidlo E. M., šedo-zelenej farby, ev.č. MA-XXXBR na autobusovej zastávke,
čím spáchal priestupok proti pravidlám v cestnej premávke, hliadka Mestskej polície C. v zložení I. J. a I.
I.(ďalejlenhliadka)pristúpilakvozidluvúmysleriešiťpriestupok,kuktorémupochvíliprišielajobvinený,

ktorého hliadka vyzvala, aby predložil doklad totožnosti, načo obvinený reagoval tak, že nasadol do
vozidla, naštartoval ho a začal cúvať až po dopravné značenie zákaz vjazdu, do ktorého narazil zadnou
časťou vozidla, hliadka sa pešo presúvala za vozidlom a verbálne ako aj gestikuláciou rúk vyzývala
obvineného, aby vozidlo zastavil, obvinený na ich pokyn nereagoval a keď hliadka pristúpila k prednej
časti vozidla, obvinený sa s autom pohol smerom dopredu na členov hliadky v snahe prinútiť ju, aby
mu uvoľnila cestu k odjazdu, potom posunul auto dozadu a zase dopredu, čo zopakoval asi trikrát,
pričom opakovane narazil prednou časťou vozidla do poškodeného I. J., čím mu spôsobil vyvrtnutie a
natiahnutiekolennéhokĺbu,ktorézraneniesivyžiadaloambulantnéošetreniea liečenievtrvanído7dní,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a skutok spáchal závažnejším
spôsobom - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 17.09.2015 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú dňa 17.09.2015 s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania

zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom
uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie

procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinený

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

V Malackách, dňa 19. októbra 2015

Mgr. Adriana Šimková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Martina Jurkovičová