Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613205664
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613205664.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30807484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská č. 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému V.. C. K., T.. X.X.XXXX, IČO: 33060941, H. S. XXX, pre vymoženie 1053,37 eur, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, Exekútorský úrad Košice, Werferova 1, Košice,
pod č. EX 847/13, o námietkach povinného proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 19.3.2013 a žiadosti súdneho exekútora zo dňa 27.3.2013
vydal tunajší súd poverenie súdnemu exekútorovi, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1053,37 € a
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozhodnutie č. 700-3810843909-GC04/09-5 zo dňa
30.4.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 4.1.2010.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii zo dňa 23.6.2015, ktoré boli doručené
súdnemu exekútorovi dňa 29.6.2015. Námietky povinného boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

Povinný v námietkach uviedol, že listom zo dňa 30.4.2015 mu bolo doručené oznámenie o postúpení
pohľadávky, ktoré mal voči oprávnenému s tým, že nový postupcom mal byť Slovenská konsolidačná

a.s. Bratislava. Na základe toho namietal, že oprávnený uvedený v exekučnom titule nie je právnym
nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule. Na základe toho žiadal exekúciu zastaviť.

Podľaust.§50ods.1zák.č.233/1995Z.z.povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie
(§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Oprávnený listom zo dňa 3.8.2015 k námietkam povinného uviedol, že v oznámení o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.4.2015 sú uvedené iné exekučného tituly, ktoré sa viažu na
- 2 -

inéexekučnékonanie. Pohľadávka,ktorájepredmetomvexekučnomkonaníEX847/2013predsúdnym
exekútorom nebola predmetom postúpenia Slovenskej konsolidačnej, a.s. Bratislava.Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je
zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný

prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti
exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Námietky musia byť riadne odôvodnené, na dodatočne uvedené
dôvody povinného sa neprihliada.

Tunajší súd preskúmal podané námietky povinného, ako aj vyjadrenie oprávneného a má za to, že

námietky povinného nie sú dôvodné. Postúpiť pohľadávku v začatom exekučnom konaní je možné.
S touto situáciou počíta aj Exekučný poriadok. To, že v tomto konaní nedošlo k žiadnemu postúpeniu
pohľadávky je zrejmé z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.4.2015. Súd v závere dodáva, že
aj keby došlo k postúpenie pohľadávky, ktorá by bola predmetom tohto exekučného konania a doposiaľ
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny, súd v zmysle ust. § 37 ods. 3 EP, na návrh súdneho exekútora
by takúto zmenu účastníka pripustil. Keďže nie sú tu dôvody pre ktorý by súd mohol vyvodiť záver, že

po vzniku exekučného titulu nastali také okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo
sú tu iné dôvody nepripúšťajúce exekúciu, námietky povinného zamietol.
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.