Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615212727
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615212727.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa H.. Q. V.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, XXX XX S. K. Y., občan SR proti odporkyni Q. V.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, XXX XX S. K. Y., občianka SR v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov konania navrhovateľa H..

Q. V., narodený XX.XX.XXXX a odporkyne Q.Y. V., narodená XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím
manželstva dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby zrušil súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, z toho
dôvodu, že odporkyňa je súkromná podnikateľka, ktorá podniká pod obchodným menom N.-U. W..Y..R..,

so sídlom P. XX, S. K. Y., je konateľkou tejto spoločnosti. Ako dôkaz predložil výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Banská Bystrica. Poukázal na to, že pri podnikateľskej činnosti jeho manželky
je reálne nebezpečenstvo zahrnutia spoločne nadobudnutého majetku do jej podnikateľských aktivít, k
čomu už dochádzalo aj v minulosti a ako dôkaz predložil fotokópiu exekučného príkazu pod číslom EX
621/2014 zo dňa 21.07.2015.

Odporkyňa súhlasila s podaním návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva.

Podľa zákonného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

O trovách konania súd rozhodol v súlade so zákonným ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého
účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýchúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebnýchnaúčelnéuplatňovanie

alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danej veci mal navrhovateľ plný
úspech, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však trovy neuplatnil, preto súd
vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri
vyhotovení rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

o opravnom prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.