Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228614
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113228614.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu obchodnej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a. s. so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO 36 361 518, zastúpeného advokátskou kanceláriou GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, IČO 36 730 564, proti žalovanému
obchodnej spoločnosti ART JAZZ GALLERY, s.r.o. so sídlom Dolný Šianec 1013/1, 911 01 Trenčín, IČO
36 759 406, o zaplatenie 3.638,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.638,22 eura s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 87,45 eura od 12.06.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 410,31 eura od
10.06.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 1.930,94 eura od 10.06.2010 do zaplatenia, vo
výške 9% ročne zo sumy 63,42 eura od 15.11.2009 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 1.146,10
eura od 13.09.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania 551,46 pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 218,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 333,46 eura, ktoré je žalovaný p o v
i n n ý zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.638,22 eura
s príslušenstvom titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Rob/431/2013-37 zo dňa 18.11.2013, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu sídla
zapísanú v obchodnom registri, preto ho súd uznesením č. k. 36Rob/431/2013-42 zo dňa 30.01.2014
s právoplatnosťou dňa 20.02.2014 zrušil.

V rámci prípravy pojednávania doručil súd žalovanému okrem žaloby s prílohami a poučenia aj
uznesenie č. k. 40Cb/11/2014-45 zo dňa 15.06.2015 vydané podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP), ktorým súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k
pripojenej žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby vo vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak nesplní
povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
bez nariadenia pojednávania. Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
28.06.2015 za použitia fikcie podľa § 48 ods. 2 O.s.p. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3,4,5 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. Uznesenie podľa odseku 3
sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie
právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
16.09.2015.

Predmetom konania vo veci je nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 3.501,15 eura
s príslušenstvom titulom nezaplatenej škody, vzniknutej žalobcovi neoprávneným odberom elektriny,
ktorú žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 3901270 zo dňa 27.05.2010 na sumu 87,45 eura so
splatnosťou 11.06.2010, faktúrou č. 3901240 zo dňa 25.05.2010 na sumu 410,31 eura so splatnosťou
09.06.2010, faktúrou č. 3901238 zo dňa 25.05.2010 na sumu 1.930,94 eura so splatnosťou 09.06.2010,
faktúrou č. 3002928 zo dňa 30.10.2009 na sumu 63,42 eura so splatnosťou 14.11.2009, faktúrou č.
3002000 zo dňa 28.08.2009 na sumu 1.146,10 eura so splatnosťou 12.09.2009.

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 656/2004 o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu, kedy malo dôjsť k neoprávnenému odberu elektriny, neoprávneným odberom elektriny je odber

a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o

1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave, alebo

2. dodávke elektriny, alebo

3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, alebo

4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na zúčtovateľa,

5. distribúcii elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na

ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 656/2004 o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu, kedy malo dôjsť k neoprávnenému odberu elektriny, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť vzniknutú škodu.

Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanoví všeobecne záväzný
právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke
elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez
uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou,
ktorá je

a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,

b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1, 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b v spojení s § 114 ods. 3,5 OSP. Súd podľa § 153b
ods. 3 OSP mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci
žalovaný nárok v plnej výške.

Žalobcovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko mal vo veci plný úspech.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 218,- eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 333,46 eura (za 2 úkony právnej služby á 131,13 eura - prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, 2x7,81 eura režijný paušál + 20%DPH).

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s
prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).