Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/395/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514222262
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514222262.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľky L. Y.,

nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, Košice, občianky SR proti odporcovi C.. B. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.
XX, S., Maďarsko, občanovi SR, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý platiť navrhovateľke výživné vo výške 250,- eur
mesačne od 22.12.2014, vždy do 15. dňa v mesiaci.

II. Splatné výživné za obdobie od 22.12.2014 do 21.9.2015 vo výške 2.260,60
eura je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice-okolie 22.12.2014 domáhala aby súd

zaviazal odporcu platiť jej výživné vo výške 250,- eur mesačne od podania návrhu. Svoj návrh skutkovo
odôvodnila tým, že odporca je jej otec, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti a ktorý na jej výživu
neprispieva žiadnou sumou od septembra 2014, kedy jeho osobný účet zablokoval súdny exekútor,
napriek tomu, že nepopiera jej nárok na výživné a dovtedy ho uhrádzal dobrovoľne a pravidelne vo
výške 250,- eur mesačne. Je študentkou Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach
v študijnom programe psychológia, v dennej forme teda štúdiom sa pripravuje na budúce povolanie.
Má zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom. Vlastný príjem nemá, výživou je odkázaná na

rodičov, pričom matka si vyživovaciu povinnosť k nej plní.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 160 ods. 1 prvá veta pred bodkočiarkou O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné
ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorý rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 21.9.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí

sa vzdali odvolania voči rozsudku, preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.
uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.