Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/316/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217294
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414217294.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Bratislava,

Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, v zastúpení: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Z. M. 1, t. č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 101,93 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 101,93 eur s 9,5% úrokom z omeškania p. a. zo sumy
25,97 eur od 04.09.2011 do zaplatenia a zo sumy 75,96 eur od 04.10.2011 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania sumou 75,64 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:

XXXXXXXXX, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou zo dňa 26.08.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 101,93 eur s 9,5% úrokom z omeškania p. a. zo sumy 25,97 eur od 04.09.2011 do zaplatenia a zo
sumy 75,96 eur od 04.10.2011 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný uzavrel zmluvu o pripojení s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s. spolu s
dodatkom k zmluve o pripojení, na základe ktorej umožnil žalovanému využívať služby verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete a dátových služieb. Využívaním služieb tejto siete vznikla žalovanému pohľadávka
za služby, ktorú neuhradil, v sume 101,93 eur.

Slovak Telekom a.s., postúpil pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa

24.06.2013 na žalobcu, táto zmluva je registrovaná na tunajšom súde pod Spr. 958/13.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, faktúrou
č. 7107977560, č. 7109043549, č. 7207521858, Zmluvou o pripojení Fix z 24.08.2009, dodatkom k
zmluve o pripojení z 24.08.2009, preberacím protokolom, tlačivom pre fotodokumentáciu identifikačných
dokladov záujemcu, dodatkom k zmluve o pripojení, dohodou o zmene Zmluvy o pripojení Fix
z 18.07.2011, žiadosťou o zmenu Zmluvy o pripojení z 18.07.2011, faktúrou č. 3307450661,

identifikačnými údajmi účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov, lustráciou v REGOB, platobným
rozkazom, lustráciou v UEV, správou Obec Palárikovo, uznesením o zrušení platobného rozkazu,
dotazomnaEvuKeresztesovú,uznesenímoustanoveníopatrovníčkyprežalovanéhoazistilnasledovný
skutkový a právny stav veci:Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o pripojení spolu s jej dodatkom. V zmysle
týchto zmlúv sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému prístup k elektronickým
komunikačným službám a žalovaný bol povinný uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za

služby, realizované v sieti Slovak Telekom, ako aj v sieti iných poskytovateľov telekomunikačných
služieb. Žalovaný porušil článok 4, bod 4.2 písm. b) Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., s poukazom na tú
skutočnosť, že neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu služby včas a prestal uhrádzať faktúry za
poskytovanie služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. Z tohto dôvodu vznikla mu povinnosť

zaplatiť žalobcovi služby vo výške 25,97 eur na základe faktúry č. 7107977560 splatnej dňa 03.09.2011
a vo výške 75,96 eur na základe faktúry č. 7109043549 splatnej 03.10.2011.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu platnej zmluvy, ktorej obsahom je poskytovanie
elektronických komunikačných služieb. Na základe zmluvy o pripojení sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať žalovanému potrebný prístup k elektronickým komunikačným službám a za to sa
žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil služby, čím sa dostal
do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil ustanovenia článku 4, bod 4.2 písm. b) Všeobecných

podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti Slovak
Telekom a.s. Z predložených faktúr je zrejmé, že žalovaný napriek tomu, že služby využíval v plnom
rozsahu, za tieto služby úhradu nevykonal, nereagoval ani na predžalobné výzvy zo strany žalobcu. Zo
strany žalobcu bolo preukázané neplnenie podmienok žalovaným, ako aj nárok žalobcu podľa názoru
súdu je nesporný, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd priznal žalobcovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 25,97 eur od 04.09.2011 do
zaplatenia a 9,5% zo sumy 75,96 eur od 04.10.2011 do zaplatenia podľa § 517 Občianskeho zákonníka,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením faktúr za účtované služby.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ OSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi

priznal ich náhradu sumou 75,64 eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v
sume 16,50 eur ako aj z trov právneho zastúpenia žalobcu za dva úkony právnej pomoci po 16,60 eur
(prevzatie, príprava, podanie žaloby), 2x režijný paušál po 8,04 eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.