Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715204280
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715204280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., ul. Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému Y. N.,
W.. XX.XX.XXXX, F. T. W. G. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom U. Č.,
pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 54,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 54,70 EUR od 28.8.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 EUR do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 16.3.2015 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti

zaplatiť mu sumu 54,70 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 28.8.2012 do
zaplatenia ako aj trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu
v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Dňa 31.7.2012
došlo na odbernom mieste T. W. G. XXX k obnoveniu dodávky vody, za ktoré vykonanie prác súvisiacich
s touto obnovou bola žalovanému vystavená faktúra č. 90187244 na sumu 54,70 €. Pretože žalovaný
faktúru neuhradil, žalobca si svoj nárok uplatnil podanou žalobou.

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd na základe predložených listinných dokladov dňa 20.3.2015
platobný rozkaz pod číslom 10C/112/2015. Pretože žalovaný sa t.č. zdržiava na súdu neznámom mieste,

nebolo možné mu platobný rozkaz doručiť a tak mu na ochranu jeho práv v tomto konaní súd ustanovil
opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní konanom dňa 11.9.2015 súd pred rozhodnutím vo veci
samej vyššie citovaný platobný rozkaz 10C/112/2015 z 20.3.2015 zrušil v celom rozsahu podľa § 173
ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť jeho doručenia adresátovi do vlastných rúk.

Súd vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom spisu a to : návrhom na čl. 1 spisu, faktúrou
na čl. 2 spisu, Zmluvou o dodávke vody čl. 3, preberacím protokolom čl. 4, upomienkou čl. 5, platobnýmrozkazom na čl. 9 spisu, s lustráciou v REGOB na čl. 13 spisu, správou OO PZ Pavlovce nad Uhom čl.
15 spisu a uznesením na čl. 16 spisu, zistil nasledovný skutkový stav:

Žalovaný odoberal vodu od žalobcu na základe uzavretej Zmluvy č. 7562/D/2004 o dodávke vody a

odvádzaní odpadových vôd uzavretej podľa zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách zo dňa 19.4.2004. Keďže odber vody bol prerušený a k obnove dodávky vody došlo
31.7.2012, bola mu vyúčtovaná faktúra č. 90187244 na sumu 54,70 € za vykonané práce súvisiace s
obnovou dodávky vody na odberné miesto Pavlovce nad Uhom 631. Žalovaný však vyúčtovaciu faktúru
doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z., vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať len na

účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť pitnej
vody ustanovenú osobitnými predpismi.

Podľa § 28 ods. 3 cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa článku 3 bod 3.1 zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu
vodné. Za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou platí producent ( kupujúci ) predávajúcemu stočné.

Podľa článku 3 bod 3.3. zmluvy, okrem iného, v prípade nezaplatenia faktúry v lehote splatnosti,
predávajúci má právo požadovať od kupujúceho zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,04 % z dlžnej

sumy za každý deň omeškania.

Z preberacieho protokolu zo dňa 31.7.2012 súd zistil, že žalovaný Y. N. ako odberateľ požiadal o obnovu
dodávky vody, nakoľko táto bola pozastavená z dôvodu neplatenia vyúčtovacích faktúr za jej odber.

Podľa tohto protokolu, Žiadateľ/odberateľ súhlasí s cenou za vykonanie prác súvisiacich s prerušením
dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd, ktorá je v súlade so sadzbami uvedenými v platných

cenníkoch VVS a.s..

Súd na základe vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný odoberal
od žalobcu vodu z verejného vodovodu na základe vyššie citovanej uzavretej zmluvy. Žalobca ako
dodávateľ vody mu túto vodu dodával v zmysle § 24 zák. č. 442/2002 Z.z.. Žalovaný, keďže neplatil
vyúčtovacie faktúry, došlo k prerušeniu dodávky vody. Na jeho žiadosť došlo zo strany žalobcu k

obnoveniu dodávky, začo žalovanému vyúčtoval práce súvisiace s týmto obnovením.

Keďže žalovaný uvedenú faktúru v lehote jej splatnosti doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak do omeškania
s touto úhradou.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Preto o nároku žalobcu na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonaniavočineúspešnémužalovanémuvcelkovejvýške
16,50 € ( zaplatený súdny poplatok ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.