Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204133
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomášková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215204133.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti T. T., nar. XX.XX.XXXX a W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X., č. XXX/X, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, deti matky Y. T., rod. T.N.W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X. č. XXX/X a otca Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. Č.. H. č. XX, okr.
X., o návrhu manžela matky H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. X. č. XXX/X, v konaní o návrhu na

osvojenie maloletých detí, dňa 28.08.2015 takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti T. T., nar. XX.XX.XXXX v X., r.č. XXXXXX/XXXX a W. T., nar. XX.XX.XXXX, v X., r.č.
XXXXXX/XXXX, deti matky Y. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX a otca Y. U., nar. XX.XX.XXXX, sa stávajú
po právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencami manžela matky H. T., nar. XX.XX.XXXX.

Priezvisko osvojencov - maloletého T. bude „T.“ a maloletej W. „T.“.

Osvojiteľ H. T., nar. XX.XX.XXXX, v W., r.č. XXXXXX/XXXX, ženatý, štátny občan SR, syn matky W.

T., rod. X. a otca H. T., bude zapísaný v rodnom liste maloletého T. T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, v knihe narodení Matričného úradu X., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX
a v rodnom liste maloletej W. T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v knihe narodení Matričného
úradu X., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, namiesto biologického otca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, manžel matky maloletých detí, sa podaným návrhom zo dňa 17.06.2015 domáhal

rozhodnutia súdu o osvojení maloletých detí T. a W. T.S.. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletých
detí sú manželia, manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, ale v spoločnej domácnosti žijú už asi 11 rokov
a z ich vzťahu sa narodili aj maloleté deti H. a Š. T.. S maloletými deťmi T. a W. majú blízky citový vzťah,
maloleté deti, aj keď vedia, že nie je ich biologickým otcom, berú ho ako svojho otca a aj ho tak oslovujú.
Uviedol, že biologický otec o deti neprejavuje žiaden záujem, nestýka sa s deťmi a neplní si na ne ani
vyživovaciu povinnosť a uspokojovanie potrieb maloletých detí tak zabezpečuje on a jeho manželka.

Matka detí navrhla podanému návrhu vyhovieť.

Kolízna opatrovníčka prítomná na pojednávaní taktiež navrhla podanému návrhu vyhovieť z dôvodu, že
biologicky otec o maloleté deti neprejavuje záujem, neplní si na ne vyživovaciu povinnosť. Šetrením v
rodine bolo zistené, že maloleté deti majú s navrhovateľom veľmi dobrý vzťah a aj keď vedia, že nie je
ich biologickým otcom, za otca ho považujú.Otec detí, aj keď bol na pojednávanie predvolaný, k návrhu sa písomne nevyjadril a bez ospravedlnenia
sa na pojednávanie nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom matky detí a kolíznej opatrovníčky, ako

aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi spisu a na základe takto vykonaného dokazovania mal za
preukázané tieto skutočnosti.

Navrhovateľ H. T. naďalej trval na písomne podanom návrhu a uviedol, že pred uzatvorením manželstva
žil s matkou maloletých detí v spoločnej domácnosti asi 11 rokov, následne odišiel do zahraničia a tu
si uvedomil, že chce vytvoriť riadnu rodinu so svojou terajšou manželkou, s jej deťmi pochádzajúcimi z
jej prvého manželstva, ako aj s deťmi, ktoré sa z ich vzťahu narodili a tak dňa XX.XX.XXXX uzatvorili

manželstvo. S deťmi manželky má veľmi dobrý vzťah. Deti, aj keď vedia, že nie je ich biologickým
otcom, berú ho ako svojho otca, tak sa k nemu správajú a aj ho tak oslovujú. Zo vzťahu s terajšou
manželkou sa narodili ďalšie dve deti, ktoré majú s deťmi pochádzajúcimi z prvého manželstva veľmi
dobrý súrodenecky vzťah.

Uviedol tiež, že predtým než podal predmetný návrh, stretol sa s biologickým otcom detí, ktorého

oboznámil so svojim zámerom a ten s tým súhlasil. Biologický otec detí si založil novú rodinu, v ktorej sa
narodili ďalšie deti a o deti z prvého manželstva tak žiaden záujem neprejavuje, väčšinou sa zdržiava v
Čechách a minimálne 2 roky si ani neplní vyživovaciu povinnosť na maloleté deti.

Navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav je dobrý, žiadnou prenosnou chorobou netrpí, momentálne
je nezamestnaný, ale privyrába si príležitostne a tak je schopný svoju rodinu uživiť.

Matka maloletých detí Y. T. s návrhom súhlasila a uviedla, že maloleté deti nemajú záujem stretávať sa
so svojim biologickým otcom a ani sa s ním nestretávajú a rovnako je to aj zo strany biologického otca.
Uviedla, že posledné 2 roky si biologický otec neplní vyživovaciu povinnosť a na deti si nespomenie, ani
pri príležitosti ich sviatkov, či v čase Vianoc. Uviedla, že s jej terajším manželom majú deti veľmi dobrý
vzťah, rozumejú si a oslovujú ho otec, aj keď vedia, že nie je ich biologickým otcom.

Podľa § 97 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti
ako rodičia. O osvojená rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľom o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenia § 100 ods. 3.

Podľa § 100 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden

z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičov
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so
súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony

alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 102 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a/ počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť sisvoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im
v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b/ počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavil o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c/

ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Súhlas na osvojene v prípadoch
uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v
konaní o osvojenie. Na ustanovenia opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia
opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov

bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojenom a rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

Vykonaným dokazovaním mal teda súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonom
stanovené podmienky pre osvojenie maloletých detí manželom matky. Z vykonaného dokazovania
nesporne vyplýva, že biologický otec maloletých detí o deti neprejavuje skutočný záujem, resp. vôbec
o ne neprejavuje záujem, keďže už dlhšiu dobu sa nielenže s nimi nestýka, ale si vo vzťahu k ním
neplní ani svoju vyživovaciu povinnosť. Na druhej strane, ani samotné maloleté detí nemajú záujem o

kontakt s biologickým otcom a nakoľko od malička vyrastajú v spoločnej domácnosti s manželom matky,
medzi nimi a ich biologickým otcom sa nevytvorili žiadne citové väzby, naopak, za svojho otca považujú
manžela matky, tak sa k nemu správajú a aj ho tak oslovujú. Z uvedených dôvodov tak súd považoval
návrh za dôvodný a o osvojení rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom

konania nepriznal, pretože ide o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2, písm. a/ - f/ O.s.p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.