Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204586
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915204586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci

navrhovateľov a) Š. H., R.. H., S..XX.XX.XXXX, R.. Č.. XX-XX-XX/XXXX, Š. J. V., b) Anna H., R.. Z.,
S..XX.XX.XXXX, R..Č.. XX-XX-XX/XXXX, Š. J. V., J. M. H. S. R. XXX, zast. JUDr. Róbertom Lakatošom,
advokátom v Rimavskej Sobote, Daxnerova, proti odporcom 1./ O. F., S..XX.XX.XXXX, M. V., U. U., 2./ X.
Z., S..XX.XX.XXXX, M. Z., Č. XXX, 3./ O. V., S..XX.XX.XXXX, M. A. C. XXX, 4./ F. A., S..XX.XX.XXXX, M.
Z. S. R., H. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti vedenej v katastri
nehnuteľnostíuOkresnéhoúraduRimavskáSobota,Katastrálnehoodboruprekat.úz.RimavskáLehota

na LV č. XXX, v rámci parciel registra „E“, evidovaných na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX
ttp vo výmere XXXXX m2 tak, že

geometrickým plánom Geodézia Rimavská Sobota Ing. Róbert Kuvik, Rimavská Sobota č. 29/2007 zo
dňa 09.11.2007 pre kat. úz. Rimavská Lehota novovytvorené C-KN parc. č. XXXX ttp o výmere XXXX
X.2 a parc. č. XXXX ttp o výmere XXX m2 prikazuje v pomere k celku 1/1-ine do bezpodielového
spoluvlastníctva navrhovateľov a) a b);

E-KN parc. č. XXXX ttp o výmere XXXXX m2 (zostatková výmera) ponecháva v podielovom
spoluvlastníctve doterajších podielových spoluvlastníkov a to v pomere k celku:

Š. F. (B.1) v 625/10396-inách;

Q. Ň. (B.2) v 4377/10396-inách;

O. V., R.. Ň., S..XX.XX.XXXX, R..Č..XX-XX-XX/XXX, M. A. C. XXX (pôvodne B.3 a B.5 F. Ň. - zmena
titulom D 154/1999 OS Lučenec) v 1459/10396-inách;

F. A., R.. Ň., S..XX.XX.XXXX, R..Č..XX-XX-XX/XXX, N. M. Z. S. R., H. XXXX/31, štátny občianka SR
(pôvodne B.3 a B.5 F. Ň. - zmena titulom D 154/1999 OS Lučenec) v 1459/10396-inách;

Q. Ň. (B.4) v 1459/10396-inách;

Š. H., R.. H., S..XX.XX.XXXX, R..Č..XX-XX-XX/XXXX, Š. J. V. L. F. X. L. H., R.. Z., S..XX.XX.XXXX,
R..Č..XX-XX-XX/XXXX, Š. J. V., J. M. H. S. R. XXX (pôvodne B.6 a B.7) v 1017/10396-inách.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v podanom návrhu uviedli, že majú záujem o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným v katastri nehnuteľností u Okresného úradu, katastrálneho

odboru v Rimavskej Sobote pre okres Rimavská Sobota, obec Lehota nad Rimavicou, kat. úz. Rimavská
Lehota na LV č. XXX v rámci parciel registra „E“ evidovaných na mape určeného operátu ako parc. č.
XXXX ttp vo výmere XXXXX m2 v tých častiach, ktoré boli geometrickým plánom Geodézia Rimavská
Sobota Ing. Róbert Kuvik Rimavská Sobota č. 29/2007 zo dňa 09.11.2007 pre kat. úz. Rimavská Lehota
novooznačené ako C-KN parc. č. XXX6 ttp o výmere XXXX m2 a parc. č. XXXX ttp o výmere XXX m2,
pričom zostatková výmera E-KN parc. č. XXXX ttp predstavuje 10396 m2.

Na LV č. XXX kat. úz. Rimavská Lehota ohľadom E-KN parc. č. XXXX sú ako jej podieloví spoluvlastníci
zapísaní navrhovatelia spolu s odporcami resp. ich právnymi predchodcami, pričom navrhovatelia
odkúpili odpredávajúcej O. F. ešte v roku 1997 nehnuteľnosti v kat. úz. Rimavská Lehota, v skutočnosti
rodinný dom č.XXX s dvorom a záhradou. V súvislosti s predmetným odpredajom im boli zo strany
predávajúcej odovzdané v celosti aj nehnuteľnosti tvoriace predmet tohto konania a to C-KN parc.

č. XXXX a parc. č. XXXX nachádzajúce sa v bezprostrednej blízkosti predmetného rodinného domu,
ktorých výlučnou užívateľkou bola taktiež predávajúca. Touto boli uistení, že aj tieto nehnuteľnosti sú
vysporiadané v jej prospech a následne ich oni prevzali do svojho užívania, pričom až teraz zistili, že
titulom kúpy sa stali len ich podielovými spoluvlastníkmi a preto majú záujem o zrušenie a vyporiadanie
tohto podielového spoluvlastníctva k pôvodnej E-KN parc. č. XXXX kat. úz. Rimavská Lehota a to v

podstate tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Odporkyne 1./ - 4./ sa k obsahu návrhu písomne vyjadrili a uviedli, že súhlasia s takýmto spôsobom
vysporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, výsluchom právneho zástupcu
navrhovateľov na pojednávaní, obsahom geometrického plánu č. 29/2007 Ing. Róberta Kuvika,

Rimavská Sobota, výpisom z LV č. XXX, kat. úz. Rimavská Lehota, pozemnoknižným výpisom č. XX kat.
úz. Rimavská Lehota, dedičskými rozhodnutiami bývalého Štátneho notárstva v Rimavskej Sobote č. D
240/86, D 1843/90, D 422/64, ako aj Štátneho notárstva v Lučenci č. Dnot/285/2007 a Dnot/94/1999,
písomnými vyjadreniami odporkýň a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že návrh navrhovateľov je
odôvodnený.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a účelné
využitie veci.

Vzhľadom na to, že k dohode medzi účastníkmi resp. podielovými spoluvlastníkmi nemôže dôjsť,
pretože ďalší podieloví spoluvlastníci sú už nebohí a ich podiely neboli predmetom po nich

prevedenýchdedičskýchkonaní,potomsúdzrušilavyporiadalpodielovéspoluvlastníctvokpredmetným
nehnuteľnostiam tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Keďže navrhovatelia trovy konania nežiadali a odporcom ich náhrada podľa výsledku v spore nepatrí,
rozhodol súd o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má poprivšeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.