Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/321/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225930
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225930.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou Naďou Pethöovou, v právnej veci
navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti
odporcovi: B. Ď., X.. XX.XX.XXXX, L. M. XXX/X, XXX XX R., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou pre konanie H.. P. H., B. S. R. G. R., o zaplatenie 3557,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 557,96 EUR, nezaplatené úroky 880,65 EUR,
nezaplatené úroky z omeškania 192,79 EUR, poplatky vo výške 60,00 EUR, 17,90% úrok ročne z
nezaplatenej istiny od 04.11.2014 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne z nezaplatenej istiny od
04.11.2014 do zaplatenia, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 213,00 EUR, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2014 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 3557,96 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Úverovú zmluvu č. XXXXX, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver, a to poukázaním peňažných prostriedkov na osobný
účet odporcu v celkovej výške 3600,00 Eur a odporca sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol odporca povinný splatiť do 17.04.2023. Po
vyčerpaní poskytnutého úveru odporca porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa
15.10.2013 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 06.11.2013. Napriek
výzve nebola pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi uhradená. Ku dňu podania návrhu na súd
predstavuje pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi sumu 4691,40 Eur, ktorá je tvorená nezaplatenou
istinou poskytnutého úveru vo výške 3557,96 EUR, úrokmi 880,65 EUR, úrokmi z omeškania vo výške
190,79 Eur, poplatkami 60,00 Eur. Istina poskytnutého úveru a nezaplatené úroky sú od 07.11.2013
sankcionované sankčnou províziou vo výške 5% ročne.

Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľ predložil súdu Výzvu na predčasné splatenie úveru zo
dňa 15.10.2013, Výpis z účtu Prima banky Slovensko, a.s. k 30.04.2013, týkajúci sa pohľadávky
navrhovateľa voči odporcovi, Úverovú zmluvu č. XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Nakoľko odporca sa v čase konania súdu nachádzal na neznámom mieste, súd mu v súlade s ust. §
29 ods. 2 O.s.p. Uznesením č.k. 26C/3212015-37 zo dňa 06.07.2015 ustanovil opatrovníka , aby ho v
tomto konaní zastupoval, a to v osobe H.. P. H., B. S. R. G. R..

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na termín 18.08.2015, na ktorý predvolal právneho
zástupcu navrhovateľa, ako aj opatrovníka odporcu. Právny zástupca navrhovateľa sa pojednávania

nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu 24.07.2015, z ktorého bolo zrejmé,
že súhlasí s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol aj v jeho neprítomnosti. Opatrovník odporcu sa taktiež
pojednávania nezúčastnil, z ktorých dôvodov súd vec prejednal postupom v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania.

Z Úverovej zmluvy č. XXXXX B. G. XX.XX.XXXX súd zistil, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu
o poskytnutí úveru, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť úver vo výške
3600,00 Eur pri dohodnutej úrokovej sadzbe 17,90% ročne, pričom úroková sadzba bola dohodnutá ako
fixná. Navrhovateľ sa zaviazal poskytnúť finančné prostriedky do troch dní od splnenia podmienok pre
poskytnutie úveru a poukázať peňažné prostriedky na účet odporcu uvedený v žiadosti o úvere. Odporca
sa zaviazal splácať úver v 120 pravidelných mesačných splátkach vo výške 64,82 Eur, ktoré boli splatné
v 15. deň kalendárneho mesiaca, pričom prvá splátka úveru mala byť vykonaná v kalendárnom mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý. Odporca sa zaviazal celý úver s príslušenstvom
vrátiť do 120 mesiacov odo dňa podpisu úverovej zmluvy. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že banka
bude inkasovať anuitné splátky a poplatky a ostatné svoje pohľadávky z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX,
J. odporca sa zaviazal zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov na tomto účte na vykonanie splátok.
Banka bola oprávnená z predmetného účtu inkasovať aj poplatok za správu úveru. Ročná percentuálna
miera nákladov predstavovala čiastku 18,86%.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka , zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods.1/ Zákona č. 513 / 1991 Z.z. Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia
peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej
prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je
dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v
čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.
Podľa ust.§ 2 , písm. b), Zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 517 ods.1 a 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust.§ 3 ods.1/ Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
navrhovateľom mal súd za preukázané, že odporca ku dňu rozhodovania súdu riadne a včas neuhradil
navrhovateľovi svoj splatný záväzok, ktorý mu vznikol na základe Úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, a to vo výške 3557,96 Eur s príslušenstvom, z ktorého dôvodu súd odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi takto uplatnené pohľadávky v celom rozsahu. Nakoľko odporca sa
dostal so splnením svojich splatných záväzkov do omeškania, súd navrhovateľovi priznal aj uplatnený
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa, kedy sa odporca dostal do omeškania.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania v plnej výške, ktoré trovy konania pozostávali zo zaplateného
súdneho poplatku 213,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.