Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212216240
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212216240.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: B. podnik mesta A., s.r.o., so sídlom P. nábrežie XX, XXX
XX A., D.: XX XXX XXX, právne zast. : JUDr. Ing. Radoslav Huljak, advokát, so sídlom Kremnická 61,
Košice, proti žalovanému v 1. rade: Z. O., nar. 28.X.XXXX, v 2. rade : K. U., nar. XX.XX.XXXX, v 3.
rade: L. O., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom O. XX, A., v 4. rade: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, v 5. rade : F.
G., nar. XX.XX.XXXX, obaja naposledy bytom O. XX, A., toho času na neznámom mieste, obaja zast.

opatrovníčkou : Alica Priputenová, zamestnankyňa OS Košice II, v konaní o zaplatenie sumy 867,16
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. 37C/134/2013 - 53 zo dňa 25.09.2014 v časti dátumu narodenia
žalovaného v 4. rade tak, že správne znie XX.XX.XXXX.

O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 37C/134/2013 - 53 zo dňa
25.09.2014 a to tak, že správne znie:

Žalovaní v 1. až 5. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 867,16 eura
s úrokom z omeškania počítaným takto : zo sumy 39,58 eura vo výške 9% ročne od 7.2.2010
do zaplatenia, zo sumy 39,58 eura vo výške 9% ročne od 7.3.2010 do zaplatenia, zo sumy
39,58 eura vo výške 9% ročne od 7.4.2010 do zaplatenia, zo sumy 39,58 eura vo výške 9% ročne od
7.5.2010 do zaplatenia, zo sumy 29,58 eura vo výške 9% ročne od 7.6.2010 do zaplatenia, zo sumy
29,58 eura vo výške 9% ročne od 7.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 29,58 eura vo výške 9% ročne od

7.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 29,58 eura vo výške 9% ročne od 7.9.2010 do zaplatenia, zo sumy
29,58 eura vo výške 9% ročne od 7.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 39,58 eura vo výške 9% ročne od
7.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 29,58 eura vo výške 9% ročne od 7.12.2010 do zaplatenia, zo sumy
39,58 eura vo výške 9% ročne od 7.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 452,20 eura vo výške 9,5% ročne od
11.8.2011 do zaplatenia a to v pravidelných splátkach po 50 eur mesačne splatných vždy do 15-teho dňa
v kalendárnom mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku

až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením čo i
len jednej z určených splátok.

Žalovaní v 1. až 5. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 170,16 eura, z toho sumu 52 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 118,16 eura
titulom náhrady trov právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dodatočne, na podnet žalobcu, opravil záhlavie vyššie špecifikovaného rozsudku v časti označenia

dátumu narodenia žalovaného v 4. rade, ktoré správne znie 24.03.1988 a výrokovú časť rozsudku, vktorej doplnil, komu konkrétne ukladá povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi dlžnú sumu s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania uvedením, že táto povinnosť sa týka žalovaných v 1. až 5. rade.

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v

rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť a cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné uznesenie, ktorým
predmetnú chybu odstránil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.