Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220254
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220254.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa:
Ing. S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, N., zast. advokátkou kanceláriou JUDr. Belovič &
JUDr. Szikorová, so sídlom Hollého 1854/9, Šaľa, proti odporcovi: X.. K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXX/XX, N., zast. Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o. so sídlom Šaľa, Hlavná 6, o
vyporaidanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 59,- eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2014 prostredníctvom

právneho zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva, keďže sa s odporcom nevedela mimosúdne dohodnúť.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľky písomným podaním zo dňa 10.9.20015 doručené tunajšiemu súdu
14.9.2015 uviedol, že navrhovateľka berie späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť
v súlade s ustanovením § 96 odsek 1 O.S.P. z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená

Dohoda o vyporiadaní BSM dňa 9.9.2015. Z týchto dôvodov navrhla návrh zastaviť a vrátiť súdny
poplatok podľa ustanovenia § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Zároveň k
späťvzatiu návrhu pripojila aj kópiu dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 9.9.2015. O trovách konania
navrhol rozhodnúť podľa § 146 odsek 1 písm. c) O.S.P.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o
to navrhovateľka požiadala prostredníctvom právneho zástupcu, nakoľko medzi ňou a odporcom došlok dohode o vyporiadaní BSM po zániku ich manželstva, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Súdvrátilnavrhovateľkezaplatenýsúdnypoplatokvsume59,-eur,podľa§11ods.3,4,6zák.osúdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,stým,žepodľa§11ods.4satentopoplatok
krátio1%najmenejvšako6,70eur,čoznamená,že navrhovateľkazaplatilasúdnypoplatokvsume66,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 59,30 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného
zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto

je potrebné navrhovateľke vrátiť sumu 59,- eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia